ECLI:CZ:NSS:2018:6.AS.151.2018:24
sp. zn. 6 As 151/2018 - 24
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Tomáše Langáška,
soudkyně Mgr. Jany Brothánkové a soudce JUDr. Petra Průchy v právní věci žalobce: Mgr. P.
M., proti žalovanému: Krajský úřad Ústeckého kraje, se sídlem Velká Hradební 3118/48,
400 02 Ústí nad Labem, v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného
ze dne 15. ledna 2015, č. j. 4904/DS/2014, JID: 154587/2014/KUUK/Píš, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 28. března 2018,
č. j. 42 A 3/2015 - 35,
takto:
I. Kasační stížnost žalobce se od m ít á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se v r ací zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost a návrh na přiznání
odkladného účinku kasační stížnosti v celkové výši 6 000 Kč. Tato částka bude vyplacena
z účtu Nejvyššího správního soudu k jeho rukám do 30 dnů od právní moci
tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností, doručenou Nejvyššímu správnímu soudu dne 30. dubna 2018,
se žalobce (dále též „stěžovatel“) domáhal zrušení v záhlaví označeného rozsudku Krajského
soudu v Ústí nad Labem, jímž byla zamítnuta žaloba proti tamtéž uvedenému rozhodnutí ve věci
dopravního přestupku (překročení nejvyšší povolené rychlosti). V kasační stížnosti,
která obsahovala zákonem předpokládané náležitosti, stěžovatel uvedl, že není zastoupen třetí
osobou na základě vysokoškolského vzdělání v oboru právo. Tuto tvrzení však nedoložil.
[2] Protože nebyla splněna podmínka řízení (zastoupení advokátem nebo vysokoškolské
právnické vzdělání vyžadované pro výkon advokacie), byl stěžovatel přípisem ze dne 3. 5. 2018,
č. j. 6 As 151/2018 - 10 vyzván, aby tuto podmínku řízení splnil tak, že buď předloží plnou moc
udělenou advokátu, anebo prokáže příslušné vysokoškolské právnické vzdělání. K tomu mu byla
stanovena lhůta dvou týdnu. Ve výzvě byl poučen o následcích jejího nesplnění, o možnostech
osvobození od soudního poplatku, ustanovení právního zástupce, jakož i o možnostech
prodloužení, příp. prominutí zmeškání uvedených lhůt. Výzva byla stěžovateli doručena
ve čtvrtek 10. 5. 2018.
[3] Dvoutýdenní lhůta ke splnění podmínky řízení uplynula ve čtvrtek 24. 5. 2018.
Jelikož stěžovatel ani do dnešního dne nesplnil podmínku řízení spočívající v právním zastoupení,
ani včas a řádně nepožádal o prodloužení soudcovské lhůty ke splnění podmínky řízení,
postupoval Nejvyšší správní soud podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.
a kasační stížnost odmítl, neboť nesplnění podmínky řízení je nedostatkem, pro který nelze
v řízení pokračovat.
[4] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 aplikovaný na základě §120 s. ř. s.,
podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
[5] Jelikož byla kasační stížnost odmítnuta, rozhodl Nejvyšší správní soud zároveň o vrácení
již zaplaceného soudního poplatku za kasační stížnost a návrh na přiznání odkladného účinku
kasační stížnosti ve výši 6 000 Kč stěžovateli (§10 odst. 3 věta třetí zákona č. 549/1991 Sb.,
o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů), a to ve lhůtě 30 dnů od právní moci
tohoto usnesení (§10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích).
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 31. května 2018
JUDr. Tomáš Langášek
předseda senátu