ECLI:CZ:NSS:2018:6.AS.387.2017:61
sp. zn. 6 As 387/2017 - 61
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu JUDr. Tomáše Langáška,
soudce JUDr. Petra Průchy a soudkyně Mgr. Jany Brothánkové v právní věci žalobce: D. M.,
proti žalovanému: Městský úřad v Poděbradech, se sídlem Jiřího náměstí 20, Poděbrady,
týkající se žaloby na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného, v řízení o kasační stížnosti
žalobce a H. M., proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 15. listopadu 2017, č. j. 45 A
100/2016 - 116,
takto:
I. Kasační stížnost H. M., bytem H. R., H. R. J., se o d mí t á.
II. Kasační stížnost žalobce se od m ít á .
III. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalobou podanou ke Krajskému soudu v Plzni (dále jen krajský soud“) se žalobce
domáhal ochrany před nezákonným zásahem žalovaného. Krajský soud poté, co zamítl několik
žádostí žalobce o osvobození od soudních poplatků a marně jej vyzýval ke splnění poplatkové
povinnosti, řízení pro nezaplacení soudního poplatku zastavil.
[2] Proti tomuto rozhodnutí podal žalobce (dále též „stěžovatel“) společně s paní H. M. (dále
též „stěžovatelka“) včas kasační stížnost.
[3] Nejvyšší správní soud nejprve posoudil aktivní legitimaci stěžovatelů k podání kasační
stížnosti. Podle §102 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů
(dále jen „s. ř. s.“), může kasační stížnost podat účastník řízení, z něhož napadené rozhodnutí
krajského soudu vzešlo, nebo osoba zúčastněná na řízení, popřípadě osoba, která se takového
postavení domáhá.
[4] Nejvyšší správní soud považuje paní H. M. za osobu zjevně neoprávněnou podat kasační
stížnost v této věci, neboť nebyla účastníkem řízení před krajským soudem ani osobou
zúčastněnou na tomto řízení, ani se nedomáhala, aby jí toto postavení bylo přiznáno. Nejvyšší
správní soud proto její kasační stížnost podle §46 odst. 1 písm. c) ve spojení s §120 s. ř. s.
výrokem I tohoto usnesení odmítl.
[5] Stěžovatel společně s kasační stížností požádal o přiznání odkladného účinku
a o osvobození od soudních poplatků. Usnesením č. j. 6 As 387/2017-57 ze dne
15. prosince 2017 Nejvyšší správní soud žádost o osvobození od soudních poplatků zamítl
pro zjevnou neúspěšnost kasační stížnosti a současně stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě 15 dnů
dle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost
ve výši 5 000 Kč a za návrh na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti ve výši 1 000 Kč
a současně aby v téže lhůtě doložil splnění podmínky řízení o kasační stížnosti podle §105 odst. 2
s. ř. s., a to buď předložením plné moci udělené advokátu, nebo předložením dokladu
o vysokoškolském právnickém vzdělání.
[6] Citované usnesení bylo stěžovateli doručeno 21. prosince 2017, patnáctidenní lhůta
tak uplynula v pátek 5. ledna 2018, aniž by stěžovatel na výzvu jakkoli reagoval. Soudní poplatky
nezaplatil a nedoložil ani splnění podmínky řízení dle §105 odst. 2 s. ř. s.
[7] Pro nesplnění podmínky řízení tedy nelze v řízení pokračovat. Nejvyšší správní soud
proto kasační stížnost stěžovatele v souladu s §46 odst. 1 písm. a) aplikovaným na základě
§120 s. ř. s. odmítl, jak o tom byl ostatně stěžovatel citovaným usnesením z 15. prosince 2017
poučen.
[8] Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti se opírá o §60 odst. 3 větu první
s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů
řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta. S ohledem na nezaplacení soudních poplatků
ve stanovené patnáctidenní lhůtě by beztak muselo být řízení zastaveno (§9 odst. 1 zákona
o soudních poplatcích).
Poučení: Proti tomuto usnesení ne ní opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 10. ledna 2018
JUDr. Tomáš Langášek
předseda senátu