ECLI:CZ:NSS:2018:6.AS.85.2018:18
sp. zn. 6 As 85/2018 - 18
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Tomáše Langáška (soudce
zpravodaj), soudce JUDr. Petra Průchy a soudkyně Mgr. Jany Brothánkové v právní věci žalobce:
Mgr. J. H., proti žalovanému: Ministerstvo financí, se sídlem Letenská 15, Praha, týkající se
žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne 12. července 2016, č. j. MF-24247/2016/3901-3,
v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 20. února
2018, č. j. 8 A 165/2016 - 28,
takto:
I. Řízení se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalovaný rozhodnutím označeným v záhlaví zamítl odvolání žalobce a potvrdil
rozhodnutí Generálního finančního ředitelství č. j. 68075/16/7500-20080-050378 ze dne
25. května 2016, jímž byla částečně odmítnuta žádost žalobce o poskytnutí informací
(metodických pokynů Finanční správy České republiky) podle zákona č 106/1999 Sb.,
o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů. Žalobu proti rozhodnutí
žalovaného zamítl Městský soud v Praze v záhlaví označeným rozsudkem. Podanou kasační
stížností se žalobce (dále též „stěžovatel“) domáhá zrušení tohoto rozsudku.
[2] Jelikož kasační stížnost neobsahovala všechny zákonem požadované náležitosti, vyzval
Nejvyšší správní soud stěžovatele usnesením ze dne 14. března 2018, č. j. 6 As 85/2018 - 10
k zaplacení soudního poplatku a k odstranění vad kasační stížnosti. K zaplacení soudního
poplatku stanovil Nejvyšší správní soud stěžovateli lhůtu patnácti dnů a zároveň jej poučil
o zákonem předvídaných následcích nevyhovění této výzvě.
[3] Uvedené usnesení bylo stěžovateli doručeno a nabylo právní moci dne 21. března 2018,
patnáctidenní lhůta pro vyhovění výzvě k zaplacení soudního poplatku uplynula dne
5. dubna 2018, aniž by stěžovatel soudní poplatek zaplatil.
[4] Podle §9 odst. 1 věty druhé zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů, soud po marném uplynutí lhůty určené k zaplacení soudního poplatku řízení
zastaví. Z uvedených skutečností je zřejmé, že předpoklady pro postup podle citovaného
ustanovení jsou v této věci splněny. Nejvyšší správní soud proto řízení o kasační stížnosti
podle §47 písm. c), aplikovaného na základě §120 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní,
ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích zastavil.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení §60 odst. 3 ve spojení s §120
soudního řádu správního, podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e ní opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 11. dubna 2018
JUDr. Tomáš Langášek
předseda senátu