ECLI:CZ:NSS:2018:6.AZS.401.2017:15
sp. zn. 6 Azs 401/2017 - 15
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Jany Brothánkové a soudců
JUDr. Petra Průchy a JUDr. Tomáše Langáška v právní věci žalobce: V. R., zastoupen Mgr.
Petrem Václavkem, advokátem se sídlem Opletalova 25, 110 00 Praha 1, proti žalované: Komise
pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem náměstí Hrdinů 1634/3, Praha 4, týkající
se žaloby proti rozhodnutí žalované ze dne 7. 7. 2014, č. j. MV-25182-8/SO-2014, o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 2. 11. 2017, č. j. 5 A 125/2014
– 44,
takto:
I. Řízení se zas t av u j e.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se v r ací zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 4 000 Kč.
Tato částka bude žalobci poukázána prostřednictvím jeho zástupce Mgr. Petra Václavka
ve lhůtě 30 dnů od nabytí právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Včas podanou kasační stížností napadl žalobce (dále jen „stěžovatel“) rozsudek
Městského soudu v Praze ze dne 2. 11. 2017, č. j. 5 A 125/2014 – 44 (dále
jen „napadený rozsudek“), kterým byla zamítnuta žaloba proti rozhodnutí žalované ze dne
7. 7. 2014, č. j. MV-25182-8/SO-2014. Citovaným rozhodnutím žalovaná zamítla odvolání
žalobce proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 2. 9. 2013, č. j. OAM-85991-13/DP-2011,
kterým bylo zastaveno řízení o žádosti žalobce o prodloužení doby platnosti povolení
k dlouhodobému pobytu z důvodu nedoložení náležitostí žádosti.
[2] Podáním doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 19. 12. 2017 vzal stěžovatel
prostřednictvím svého zástupce kasační stížnost proti napadenému rozsudku zpět. Z návrhu je
zjevné, že se jedná o projev vůle dostatečně určitý a jednoznačný, z něhož plyne, že si stěžovatel
výslovně přeje kasační stížnost vzít zpět v celém jejím rozsahu.
[3] Podle §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „s. ř. s.“), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud
o něm soud nerozhodl. Podle §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li
navrhovatel svůj návrh zpět. Nejvyšší správní soud připomíná, že řízení o kasační stížnosti je plně
ovládáno zásadou dispoziční. Stěžovatel, jehož procesní úkon vůči soudu vyvolal řízení
o přezkoumání rozhodnutí městského soudu, tak zpětvzetím kasační stížnosti projevil svou vůli,
aby soud v řízení nepokračoval.
[4] Protože stěžovatel vzal svou kasační stížnost zpět, Nejvyšší správní soud řízení o kasační
stížnosti zastavil, jak mu to ukládá ustanovení §47 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s.
[5] Jelikož řízení bylo zastaveno, nemá podle §60 odst. 3 věty prvé s. ř. s. za použití §120
s. ř. s. žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
[6] Dne 28. 12. 2017 zaplatil stěžovatel soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč.
Podle ustanovení §10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“) platí, že soud vrátí z účtu soudu
zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání,
dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo-li řízení
zastaveno před prvním jednáním. Podle §10 odst. 5 téhož zákona soud v řízení, v němž lze
rozhodnout bez jednání, postupuje obdobně podle odstavců 3 a 4, dokud nebylo vydáno
rozhodnutí o věci samé.
[7] Z výše uvedeného plyne, že Nejvyšší správní soud má povinnost stěžovateli jím zaplacený
soudní poplatek vrátit dle ustanovení §10 odst. 3 ve spojení s §10 odst. 5 zákona o soudních
poplatcích. Soud je však zároveň povinen zaplacený soudní poplatek při jeho vracení stěžovateli
zkrátit o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč. 20 % z částky 5 000 Kč činí 1 000 Kč. Soud
tedy ve smyslu výroku III. tohoto usnesení vrátí stěžovateli část jím zaplaceného soudního
poplatku ve výši 4 000 Kč. Tato částka bude žalobci poukázána prostřednictvím jeho zástupce
Mgr. Petra Václavka ve lhůtě 30 dnů od nabytí právní moci tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 3. ledna 2018
Mgr. Jana Brothánková
předsedkyně senátu