ECLI:CZ:NSS:2018:7.AS.160.2018:20
sp. zn. 7 As 160/2018 - 20
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Foltase a soudců
JUDr. Pavla Molka a Mgr. Davida Hipšra v právní věci žalobce: M. B., zastoupen
Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti žalovanému:
Krajský úřad Jihomoravského kraje, se sídlem Žerotínovo nám. 3, Brno, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 28. 2. 2018, č. j. 30 A 107/2016 -
37,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobci se vrací soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, který bude vyplacen z účtu
Nejvyššího správního soudu k rukám žalobcova zástupce, Mgr. Jaroslava Topola,
advokáta, a to do 30 dnů od právní moci od tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále „stěžovatel“) se kasační stížností domáhal zrušení v záhlaví uvedeného
rozsudku Krajského soudu v Brně a vrácení mu věci k dalšímu řízení. Tímto rozsudkem krajský
soud zamítl žalobu proti rozhodnutí žalovaného ze dne 23. 5. 2016, č. j. JMK 77550/2016,
jímž žalovaný zamítl odvolání žalobce a potvrdil rozhodnutí Městského úřadu Židlochovice
ze dne 14. 4. 2016, č. j. OSDD/71075/2015-8, kterým byl žalobce shledán vinným ze spáchání
správního deliktu podle §125c odst. 1 písm. f) bod 3 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu
na pozemních komunikacích, ve znění účinném v rozhodném období, a byla mu uložena pokuta
ve výši 2 500 Kč.
[2] Kasační stížnost však neobsahovala všechny náležitosti podle §37 odst. 3 a §106 odst. 1
s. ř. s. Nejvyšší správní soud stěžovatele usnesením ze dne 19. 4. 2018, č. j. 7 As 160/2018 - 17,
vyzval k odstranění vad kasační stížnosti v zákonné měsíční lhůtě (§106 odst. 3 s. ř. s.) a řádně
jej poučil o následcích pro případ, že by výzvě nevyhověl.
[3] Zmiňované usnesení bylo podle doručenky stěžovatelovu zástupci doručeno 23. 4. 2018,
lhůta k doplnění kasační stížnosti tedy uplynula ve středu 23. 5. 2018. Stěžovatel během lhůty
výzvě nevyhověl, kasační stížnost nedoplnil a nepožádal ani o prodloužení této lhůty.
[4] S ohledem na uvedené Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl podle §37 odst. 5
ve spojení s §120 s. ř. s.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle
kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
[6] Podle §10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších
předpisů, byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu
zaplacený poplatek. Nejvyšší správní soud proto rozhodl o vrácení zaplaceného soudního
poplatku ve výši 5 000 Kč stěžovateli prostřednictvím jeho zástupce.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 31. května 2018
JUDr. Tomáš Foltas
předseda senátu