ECLI:CZ:NSS:2018:7.AS.183.2018:20
sp. zn. 7 As 183/2018 - 20
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Foltase a soudců
JUDr. Pavla Molka a Mgr. Lenky Krupičkové v právní věci žalobkyně: DEBANT spol. s r.o.,
se sídlem Mírová 144/2, Dubí, zastoupena JUDr. Miloslavou Coufalovou, advokátkou se sídlem
Neštěmická 779/4, Ústí nad Labem, proti žalovanému: Krajský úřad Ústeckého kraje,
se sídlem Velká Hradební 3118/48, Ústí nad Labem, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti
rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 13. 3. 2018, č. j. 15 A 155/2015 - 53,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalovaný (dále jen „stěžovatel“) se podanou kasační stížností domáhal zrušení
rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 13. 3. 2018, č. j. 15 A 155/2015 - 53,
kterým bylo zrušeno rozhodnutí stěžovatele ze dne 14. 10. 2015, č. j. 191/UPS/2015-4,
JID: 115468/2015/KÚÚK/Doč, a rozhodnutí Městského úřadu Dubí ze dne 12. 3. 2015,
č. j. SÚ/3704.3/14-15/Ve.
[2] Nejvyšší správní soud se nejprve zabýval tím, zda byla kasační stížnost podána v zákonné
lhůtě.
[3] Napadený rozsudek krajského soudu byl stěžovateli zaslán do datové schránky a byl
doručen v pátek dne 13. 4. 2018, jak plyne z doručenky založené v soudním spisu.
[4] Podle ust. §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí, přičemž zmeškání této lhůty nelze prominout. V souladu s ust. §40
odst. 2 a 3 s. ř. s. končí lhůty určené podle týdnů, měsíců nebo roků uplynutím toho dne,
který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty.
[5] Lhůta pro podání kasační stížnosti tudíž uplynula v pátek dne 27. 4. 2018.
[6] Podle §40 odst. 4 s. ř. s. je lhůta zachována, bylo-li podání poslední den lhůty předáno
soudu nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence, popřípadě zvláštní poštovní
licence anebo předáno orgánu, který má povinnost je doručit, nestanoví-li tento zákon jinak.
[7] Kasační stížnost byla ovšem podána až dne 30. 4. 2018, kdy byla podána k poštovní
přepravě (jak plyne z podacího razítka nacházejícího se na obálce, ve které byla kasační stížnost
soudu zaslána, a také z vyjádření stěžovatele ze dne 16. 5. 2018), tj. po uplynutí dvoutýdenní
zákonné lhůty, jejíž zmeškání nelze prominout (§106 odst. 2 in fine s. ř. s.). K tomu
viz i konstantní judikaturu Nejvyššího správního soudu, např. usnesení č. j. 1 Afs 285/2015 - 34,
č. j. 1 Afs 113/2015 - 21, č. j. 5 As 179/2014 - 16 atp.
[8] Z uvedených důvodů Nejvyšší správní soud podle §46 odst. 1 písm. b) ve spojení s §120
s. ř. s. kasační stížnost odmítl, protože byla podána opožděně.
[9] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle
nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 24. května 2018
JUDr. Tomáš Foltas
předseda senátu