ECLI:CZ:NSS:2018:7.AS.240.2018:27
sp. zn. 7 As 240/2018 - 27
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Barbary Pořízkové a soudců
JUDr. Pavla Molka a JUDr. Radana Malíka v právní věci žalobkyně: M. H., proti žalované: Česká
správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 1292/25, Praha 5, v řízení o kasační stížnosti
žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 22. 5. 2018, č. j. 3 Na 108/2015 - 39,
takto:
I. Kasační stížnost se o d m ít á .
II. Žádný z účastníků n em á právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobkyně (dále „stěžovatelka“) se kasační stížností domáhala zrušení v záhlaví uvedeného
usnesení Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“) a vrácení věci k dalšímu řízení. Tímto
usnesením městský soud odmítl návrh stěžovatelky, neboť z něj nebylo zřejmé, čeho se stěžovatelka
domáhá, přičemž stěžovatelka tento návrh nedoplnila ani ve stanovené lhůtě po výzvě soudu.
[2] Kasační rovněž stížnost neobsahovala všechny náležitosti podle §37 odst. 3 a §106
odst. 1 zákona č. 150/2012 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), a stěžovatelka
nebyla zastoupena advokátem, jak předpokládá §105 odst. 2 s. ř. s. Nejvyšší správní soud proto
stěžovatelku usnesením ze dne 20. 7. 2018, č. j. 7 As 240/2018 - 15, vyzval k odstranění vad kasační
stížnosti a nedostatku povinného zastoupení v zákonné měsíční lhůtě (§106 odst. 3 s. ř. s.) a řádně
ji poučil o následcích pro případ, že by výzvě nevyhověla. Výzvu se pokusil doručit na adresu
trvalého pobytu stěžovatelky v Praze, nicméně bezvýsledně, přičemž doručení výzvy se zdařilo jejímu
zmocněnci, Š. S., na uvedenou adresu ve Švýcarsku.
[3] Zmiňované usnesení bylo podle doručenky zmocněnci stěžovatelky doručeno 18. 8. 2018,
lhůta k doplnění kasační stížnosti a odstranění nedostatku povinného zastoupení tedy uplynula
v úterý 18. 9. 2018. Stěžovatelka však během lhůty výzvě nevyhověla, kasační stížnost nedoplnila
a neodstranila nedostatek povinného zastoupení ani nepožádala o ustanovení zástupce soudem,
přičemž nepožádala ani o prodloužení této lhůty.
[4] S ohledem na uvedené shora Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl podle §37 odst. 5
ve spojení s §120 s. ř. s.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle
kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 18. října 2018
JUDr. Barbara Pořízková
předsedkyně senátu