ECLI:CZ:NSS:2018:7.AS.314.2018:12
sp. zn. 7 As 314/2018 - 12
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Tomáše Foltase a soudců
Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Pavla Molka v právní věci žalobce: J. Š., proti žalovanému: Městský
úřad Šlapanice, se sídlem Masarykovo náměstí 100/7, Šlapanice, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 3. 7. 2018, č. j. 31 A 66/2018 - 16,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce se žalobou doručenou Krajskému soudu v Brně dne 22. 5. 2018 domáhal
přezkoumání rozhodnutí ze dne 14. 2. 2018, sp. zn. OD/22503-2017/BuH, kterým žalovaný
zamítl námitky žalobce proti záznamu bodů v registru řidičů. Krajský soud dospěl k závěru,
že žalobce nevyčerpal řádné opravné prostředky v řízení před správním orgánem, a proto žalobu
podle §46 odst. 1 písm. d) s. ř. s. ve spojení s §68 písm. a) s. ř. s. v záhlaví uvedeným usnesením
odmítl.
[2] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal proti usnesení krajského soudu kasační stížnost.
[3] Nejvyšší správní soud se nejprve zabýval tím, zda byla kasační stížnost podána v zákonné
lhůtě, neboť pouze v tomto případě může být meritorně projednána.
[4] Podle §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení
rozhodnutí. V souladu s §40 odst. 2 a 3 s. ř. s. končí lhůty určené podle týdnů, měsíců nebo roků
uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Není-li
takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce. Připadne-li poslední
den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní
den.
[5] Kasační stížností napadené usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 18. 7. 2018. Dnem,
který určil počátek běhu lhůty pro podání kasační stížnosti (§106 odst. 2 s. ř. s.), byla tudíž středa
18. 7. 2018, posledním dnem této lhůty byla proto středa 1. 8. 2018.
[6] Stěžovatel však kasační stížnost podal až ve čtvrtek dne 2. 8. 2018, tedy po uplynutí lhůty
k jejímu podání. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost odmítl podle §46 odst. 1 písm. b)
ve spojení s §120 s. ř. s., protože byla podána opožděně.
[7] Závěrem Nejvyšší správní soud poznamenává, že nepřehlédl, že žalobce udělil plnou moc
Ing. Lhotskému. Nicméně vzhledem k tomu, že podle §105 odst. 2 s. ř. s. stěžovatele může
v řízení o kasační stížnosti zastupovat pouze osoba mající vysokoškolské právnické vzdělání,
které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie, jednal soud přímo
se stěžovatelem. Tomuto pak i doručoval veškeré písemnosti (plná moc pro Ing. Lhotského
ostatně vylučuje doručování).
[8] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle
kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 27. srpna 2018
JUDr. Tomáš Foltas
předseda senátu