ECLI:CZ:NSS:2018:7.AS.315.2018:8
sp. zn. 7 As 315/2018 - 8
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Davida Hipšra a soudců
JUDr. Pavla Molka a JUDr. Tomáše Foltase v právní věci žalobce: J. Š., proti žalovanému:
Městský úřad Šlapanice, se sídlem Masarykovo náměstí 100/7, Šlapanice, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 3. 7. 2018, č. j. 31 A 65/2018 -
22,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce se žalobou ze dne 16. 5. 2018 domáhal ochrany proti nezákonnému zásahu, jenž
měl spočívat v nabytí právní moci rozhodnutí žalovaného ze dne 14. 2. 2018, sp. zn. OD/22503-
2017/BuH, aniž by pro to byly splněny podmínky, neboť rozhodnutí nebylo řádně doručeno.
Krajský soud dospěl k závěru, že žalobce měl k dispozici jiné právní prostředky ochrany, a proto
žalobu považoval za nepřípustnou ve smyslu §85 s. ř. s. a podle §46 odst. 1 písm. d) s. ř. s. ji
v záhlaví uvedeným usnesením odmítl.
[2] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal proti usnesení krajského soudu kasační stížnost.
[3] Nejvyšší správní soud se nejprve zabýval tím, zda byla kasační stížnost podána v zákonné
lhůtě, neboť pouze v tomto případě může být meritorně projednána.
[4] Podle §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení
rozhodnutí. V souladu s §40 odst. 2 a 3 s. ř. s. končí lhůty určené podle týdnů, měsíců nebo roků
uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Není-li
takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce. Připadne-li poslední
den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní
den.
[5] Kasační stížností napadené usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 18. 7. 2018
(doručenka na č. l. 24 spisu krajského soudu). Dnem, který určil počátek běhu lhůty pro podání
kasační stížnosti (§106 odst. 2 s. ř. s.), byla tudíž středa 18. 7. 2018, posledním dnem této lhůty
byla proto středa 1. 8. 2018.
[6] Stěžovatel však kasační stížnost podal až ve čtvrtek dne 2. 8. 2018, tedy po uplynutí lhůty
k jejímu podání. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost odmítl podle §46 odst. 1 písm. b)
ve spojení s §120 s. ř. s., protože byla podána opožděně.
[7] Závěrem Nejvyšší správní soud poznamenává, že nepřehlédl, že stěžovatel udělil plnou
moc Ing. Lhotskému. Nicméně vzhledem k tomu, že podle §105 odst. 2 s. ř. s. stěžovatele může
v řízení o kasační stížnosti zastupovat pouze osoba mající vysokoškolské právnické vzdělání,
které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie, jednal soud přímo
se stěžovatelem. Tomuto pak i doručoval veškeré písemnosti (plná moc pro Ing. Lhotského
ostatně vylučuje doručování).
[8] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle
kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 23. srpna 2018
Mgr. David Hipšr
předseda senátu