ECLI:CZ:NSS:2018:7.AS.349.2018:23
sp. zn. 7 As 349/2018 - 23
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Hipšra a soudců
JUDr. Tomáše Foltase a Mgr. Lenky Krupičkové v právní věci žalobce: Prague Car Sharing
s. r. o., se sídlem Bílkova 855/19, Praha 1, zastoupen Mgr. Janem Boučkem, advokátem
se sídlem Opatovická 1659/4, Praha 1, proti žalovanému: Magistrát hlavního města Prahy,
se sídlem Jungmannova 35/29, Praha 1, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku
Městského soudu v Praze ze dne 4. 9. 2018, č. j. 11 A 98/2018 – 29,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobci se vrací zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, který bude vyplacen
z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám jeho zástupce Mgr. Jana Boučka, advokáta,
do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Rozsudkem ze dne 4. 9. 2018, č. j. 11 A 98/2018 - 29, Městský soud v Praze zamítl
žalobu, kterou se žalobce domáhal ochrany před nezákonným zásahem žalovaného, spočívajícím
v zahájení a provádění kontroly při výkonu státního odborného dozoru v silniční dopravě.
Žalobce se domáhal určení, že kontrola provedená vůči žalobci a zahájená dne 27. 3. 2018
ve 20:58 hodin, v Praze 1, Vladislavova 26, o jejímž výsledku byl vypracován Protokol o kontrole
č. T/20180327/1/Ry ze dne 5. 4. 2018, byla nezákonná.
[2] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal proti rozsudku městského soudu blanketní kasační
stížnost.
[3] Tato kasační stížnost nebyla věcně projednatelná, neboť neobsahovala žádný konkrétně
vymezený důvod, pro který stěžovatel napadl rozhodnutí městského soudu. Usnesením ze dne
16. 10. 2018, č. j. 7 As 349/2018 - 21, Nejvyšší správní soud vyzval stěžovatele k odstranění této
vady ve lhůtě 1 měsíce od doručení tohoto usnesení a poučil jej, že pokud vady kasační stížnosti
neodstraní a v řízení nebude možné pro tyto nedostatky pokračovat, soud kasační stížnost
odmítne. Usnesení bylo zástupci stěžovatele doručeno dne 18. 10. 2018. Lhůta ke splnění
povinnosti tak uplynula v pondělí 19. 11. 2018, aniž by stěžovatel na výzvu soudu reagoval.
[4] Stěžovatel tedy nevymezil konkrétní a věcně projednatelné důvody, pro které napadl
rozsudek městského soudu. Protože nebylo možné pro tento nedostatek pokračovat v řízení,
Nejvyšší správní soud odmítl kasační stížnost za použití §37 odst. 5 ve spojení s §120 s. ř. s.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle
kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
[6] Podle §10 odst. 3 věta třetí zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů, byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí
z účtu soudu zaplacený poplatek. Protože kasační stížnost byla odmítnuta, aniž by bylo nařízeno
jednání, Nejvyšší správní soud rozhodl o vrácení soudního poplatku.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 6. prosince 2018
Mgr. David Hipšr
předseda senátu