ECLI:CZ:NSS:2018:7.AS.350.2018:18
sp. zn. 7 As 350/2018 - 18
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Foltase a soudců
Mgr. Davida Hipšra a Mgr. Lenky Krupičkové v právní věci žalobkyně: Check-in
services s. r. o., se sídlem Sokolská 1614/64, Praha 2, zastoupena Mgr. Ing. Janem Boučkem,
advokátem se sídlem Opatovická 1659/4, Praha 1, proti žalovanému: Magistrát hlavního města
Prahy, se sídlem Mariánské nám. 2/2, Praha 1, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti
rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 23. 8. 2018, č. j. 3 A 76/2018 - 33,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobkyni se vrací soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, který bude vyplacen z účtu
Nejvyššího správního soudu k rukám zástupce žalobkyně Mgr. Ing. Jana Boučka,
advokáta, a to do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 17. 9. 2018 kasační stížnost žalobkyně (dále jen
„stěžovatelka“) proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 23. 8. 2018,
č. j. 3 A 76/2018 - 33, jímž byla zamítnuta žaloba, kterou se žalobkyně domáhala určení,
že kontrola ve věci dodržování zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších
předpisů provedená vůči ní žalovaným byla nezákonná.
[2] Kasační stížnost však neobsahovala všechny náležitosti podle ust. §106 odst. 1 zákona
č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“).
[3] Podle ust. §106 odst. 1 s. ř. s. musí kasační stížnost kromě obecných náležitostí podání
obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů
jej stěžovatel napadá a údaj o tom, kdy mu rozhodnutí bylo doručeno. Ustanovení §37 platí
obdobně.
[4] Podle ust. §106 odst. 3 věty první s. ř. s., nemá-li kasační stížnost všechny náležitosti
již při jejím podání, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení
usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání.
[5] Podle ust. §37 odst. 5 s. ř. s. předseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě nebo
odstranění vad podání a stanoví k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno nebo
opraveno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud řízení o takovém
podání usnesením odmítne, nestanoví-li zákon jiný procesní důsledek. O tom musí být podatel
ve výzvě poučen.
[6] V daném případě kasační stížnost stěžovatelky neobsahovala výše uvedená náležitosti
a Nejvyšší správní soud nemohl bez doplnění těchto náležitostí v řízení o kasační stížnosti
pokračovat, a proto stěžovatelku prostřednictvím zvoleného zástupce vyzval usnesením ze dne
2. 10. 2018, č. j. 7 As 350/2018 - 14, k doplnění kasační stížnosti (tj. k odstranění nedostatků
specifikovaných v uvedeném usnesení) ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení
a poučil ji o procesních následcích pro případ, že této výzvě nebude ve stanovené lhůtě
vyhověno. Toto usnesení bylo zástupci stěžovatelky doručeno dne 4. 10. 2018.
[7] Podle §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle měsíců končí uplynutím dne, který
se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Podle §40 odst. 3 s. ř. s.,
připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže
následující pracovní den. Dnem určujícím počátek lhůty byl v daném případě den 4. 10. 2018,
kdy bylo zástupci stěžovatelky doručeno usnesení ze dne 2. 10. 2018, č. j. 7 As 350/2018 – 14.
Posledním dnem lhůty tak bylo pondělí dne 5. 11. 2018 (dne 4. 11. 2018 byla neděle).
Ve stanovené lhůtě (ani později) však stěžovatelka vytýkané nedostatky kasační stížnosti
neodstranila.
[8] Jelikož nedostatky kasační stížnosti nebyly přes výzvu soudu v zákonné lhůtě odstraněny,
Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl (§37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.).
[9] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s ust. §60 odst. 3
s. ř. s. (ve spojení s ust. §120 s. ř. s.), podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
[10] Zároveň Nejvyšší správní soud rozhodl o vrácení soudního poplatku za řízení o kasační
stížnosti ve výši 5 000 Kč stěžovatelce, a to na základě §10 odst. 3 věty poslední zákona
č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. Podle tohoto ustanovení
soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek, byl-li návrh před prvním jednáním odmítnut
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 15. listopadu 2018
JUDr. Tomáš Foltas
předseda senátu