ECLI:CZ:NSS:2018:7.AS.396.2017:46
sp. zn. 7 As 396/2017 - 46
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Foltase a soudců
JUDr. Pavla Molka a Mgr. Davida Hipšra v právní věci žalobce: J. J., zastoupen Mgr. Jaroslavem
Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti žalovanému: Krajský úřad
Královéhradeckého kraje, se sídlem Pivovarské náměstí 1245, Hradec Králové, v řízení o
kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 24. 10. 2017,
č. j. 30 A 136/2016 - 60,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobci se vrací soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, který bude vyplacen z účtu
Nejvyššího správního soudu k rukám žalobcova zástupce, Mgr. Jaroslava Topola,
advokáta, a to do 30 dnů od právní moci od tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Krajský soud v Hradci Králové (dále jen „krajský soud“) rozsudkem ze dne 24. 10. 2017,
č. j. 30 A 136/2016 - 60, zamítl žalobu podanou žalobcem proti rozhodnutí žalovaného ze dne
6. 9. 2016, č. j. KUKHK-28397/DS/2016/Er. Žalovaný tímto rozhodnutím potvrdil rozhodnutí
Městského úřadu Dvůr Králové nad Labem ze dne 14. 6. 2016, č. j. ODP/54441-2016/jal 19570-
2015/jal, kterým byl žalobce shledán vinným ze spáchání správního deliktu podle §125f odst. 1
zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů,
a byla mu uložena pokuta ve výši 2 500 Kč.
[2] Proti rozsudku krajského soudu podal žalobce (dále jen „stěžovatel“) dne 7. 12. 2017
kasační stížnost, která však neobsahovala všechny náležitosti podle §37 odst. 3 a §106
odst. 1 s. ř. s.
[3] Nejvyšší správní soud vyzval stěžovatele usnesením ze dne 21. 12. 2017,
č. j. 7 As 396/2017 - 43, k odstranění vad kasační stížnosti v zákonné měsíční lhůtě (§106
odst. 3 s. ř. s.) a řádně ho poučil o následcích pro případ, že by výzvě nevyhověl.
[4] Zmiňované usnesení bylo podle doručenky stěžovatelovu zástupci doručeno dne
21. 12. 2017, lhůta k doplnění kasační stížnosti tedy uplynula v pondělí 22. 1. 2018. Stěžovatel
během lhůty výzvě k doplnění kasační stížnosti nevyhověl, kasační stížnost nedoplnil a nepožádal
ani o prodloužení této lhůty.
[5] S ohledem na uvedené Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl podle §37 odst. 5
ve spojení s §120 s. ř. s.
[6] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle
kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
[7] Podle §10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších
předpisů, byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu
zaplacený poplatek. Nejvyšší správní soud proto rozhodl o vrácení zaplaceného soudního
poplatku ve výši 5 000 Kč stěžovateli prostřednictvím jeho zástupce.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 25. ledna 2018
JUDr. Tomáš Foltas
předseda senátu