ECLI:CZ:NSS:2018:7.AS.399.2017:25
sp. zn. 7 As 399/2017 - 25
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Hipšra a soudců
JUDr. Pavla Molka a JUDr. Tomáše Foltase v právní věci žalobce: J. F., zastoupen
Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti žalovanému:
Krajský úřad Olomouckého kraje, se sídlem Jeremenkova 40a, Olomouc, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci
ze dne 25. 10. 2017, č. j. 72 A 24/2016 - 32,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobci se vrací soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, který bude vyplacen z účtu
Nejvyššího správního soudu k rukám žalobcova zástupce, Mgr. Jaroslava Topola,
advokáta, a to do 30 dnů od právní moci od tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále „stěžovatel“) se kasační stížností domáhal zrušení v záhlaví uvedeného
rozsudku Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci a vrácení mu věci k dalšímu řízení.
Tímto rozsudkem krajský soud zamítl žalobu proti rozhodnutí žalovaného ze dne 20. 7. 2016,
č. j. KUOK 74715/2016. Žalovaný tímto rozhodnutím zčásti změnil rozhodnutí Městského
úřadu Hranice ze dne 11. 5. 2016, č. j. OVV/14368/15-31/Lš-181, kterým byl žalobce
shledán vinným ze spáchání správního deliktu podle §125c odst. 1 písm. f) bod 4 zákona
č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, a byla
mu uložena pokuta ve výši 1 500 Kč.
[2] Kasační stížnost však neobsahovala všechny náležitosti podle §37 odst. 3 a §106 odst. 1
s. ř. s. Nejvyšší správní soud stěžovatele usnesením ze dne 20. 12. 2017, č. j. 7 As 399/2017 - 22,
vyzval k odstranění vad kasační stížnosti v zákonné měsíční lhůtě (§106 odst. 3 s. ř. s.) a řádně jej
poučil o následcích pro případ, že by výzvě nevyhověl.
[3] Zmiňované usnesení bylo podle doručenky stěžovatelovu zástupci doručeno 21. 12. 2017,
lhůta k doplnění kasační stížnosti tedy uplynula v pondělí 22. 1. 2018. Stěžovatel během lhůty
výzvě nevyhověl, kasační stížnost nedoplnil a nepožádal ani o prodloužení této lhůty.
[4] S ohledem na uvedené Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl podle §37 odst. 5
ve spojení s §120 s. ř. s.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle
kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
[6] Podle §10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších
předpisů, byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí
z účtu soudu zaplacený poplatek. Nejvyšší správní soud proto rozhodl o vrácení zaplaceného
soudního poplatku ve výši 5 000 Kč stěžovateli prostřednictvím jeho zástupce.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 25. ledna 2018
Mgr. David Hipšr
předseda senátu