ECLI:CZ:NSS:2018:7.AS.417.2017:26
sp. zn. 7 As 417/2017 - 26
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Hipšra a soudců
JUDr. Pavla Molka a JUDr. Tomáše Foltase v právní věci žalobce: T. M., zastoupen
Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti žalovanému:
Krajský úřad Kraje Vysočina, se sídlem Žižkova 57, Jihlava, v řízení o kasační stížnosti žalobce
proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 6. 12. 2017, č. j. 62 A 20/2016 - 28,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobci se vrací soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, který bude vyplacen z účtu
Nejvyššího správního soudu k rukám žalobcova zástupce, Mgr. Jaroslava Topola,
advokáta, a to do 30 dnů od právní moci od tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Krajský soud v Brně (dále jen „krajský soud“) rozsudkem ze dne 6. 12. 2017,
č. j. 62 A 20/2016 - 28, zamítl žalobu podanou žalobcem proti rozhodnutí žalovaného ze dne
15. 12. 2015, č. j. KUJI 81517/2015. Žalovaný tímto rozhodnutím zamítl odvolání žalobce
a potvrdil rozhodnutí Magistrátu města Jihlavy ze dne 4. 11. 2015, č. j. MMJ/OD/3629/2015-13
JID:178589/2015/MMJ, kterým byl žalobce shledán vinným ze spáchání správního deliktu podle
ustanovení §125f odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích
a o změnách některých zákonů, a kterým byla žalobci uložena pokuta ve výši 4 500 Kč.
[2] Proti rozsudku krajského soudu podal žalobce (dále jen „stěžovatel“) dne 21. 12. 2017
kasační stížnost, která však neobsahovala všechny náležitosti podle §37 odst. 3 a §106 odst. 1
s. ř. s.
[3] Nejvyšší správní soud vyzval stěžovatele usnesením ze dne 9. 1. 2018,
č. j. 7 As 417/2017 - 23, k odstranění vad kasační stížnosti v zákonné měsíční lhůtě (§106 odst. 3
s. ř. s.), a řádně ho poučil o následcích pro případ, že by výzvě nevyhověl.
[4] Zmiňované usnesení bylo podle doručenky stěžovatelovu zástupci doručeno dne
15. 1. 2018, lhůta k doplnění kasační stížnosti tedy uplynula ve čtvrtek 15. 2. 2018. Stěžovatel
během lhůty výzvě k doplnění kasační stížnosti nevyhověl, kasační stížnost nedoplnil a nepožádal
ani o prodloužení této lhůty.
[5] S ohledem na výše uvedené Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl
podle §37 odst. 5 ve spojení s §120 s. ř. s.
[6] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle
kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
[7] Podle §10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších
předpisů, byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu
zaplacený poplatek. Nejvyšší správní soud proto rozhodl o vrácení zaplaceného soudního
poplatku ve výši 5 000 Kč stěžovateli prostřednictvím jeho zástupce.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 22. února 2018
Mgr. David Hipšr
předseda senátu