ECLI:CZ:NSS:2018:7.AS.475.2018:20
sp. zn. 7 As 475/2018 - 20
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Hipšra a soudců
JUDr. Tomáše Foltase a Mgr. Lenky Krupičkové v právní věci žalobkyně: E. K., proti žalované:
Etická komise České republiky pro ocenění účastníků odboje a odporu proti
komunismu, se sídlem nábřeží Edvarda Beneše 128/4, Praha 1, v řízení o kasační stížnosti
žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 24. 9. 2018, č. j. 6 A 117/2018 – 61,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobkyni se vrací zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, který bude
vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 24. 9. 2018, č. j. 6 A 117/2018 – 61, zamítl
žalobu, kterou se žalobkyně domáhala zrušení rozhodnutí žalované ze dne 15. 5. 2018,
č. j. 11079/2017-EKO-10. Tímto rozhodnutím žalovaná zamítla její odvolání a potvrdila
rozhodnutí ze dne 28. 2. 2017, č. j. 262004002/13/2017-1322, jímž ministerstvo obrany zamítlo
žádost žalobkyně o vydání osvědčení podle zákona č. 262/2011 Sb., o účastnících odboje
a odporu proti komunismu, ve znění pozdějších předpisů, o účasti E. K., zemřelého dne X,
v odboji a odporu proti komunismu.
[2] Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) podala proti rozsudku městského soudu kasační
stížnost.
[3] Nejvyšší správní soud se nejprve zabýval tím, zda kasační stížnost byla podána v zákonné
lhůtě, neboť pouze v tomto případě může být meritorně projednána.
[4] Podle §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení
rozhodnutí. V souladu s §40 odst. 2 a 3 s. ř. s. končí lhůty určené podle týdnů, měsíců nebo roků
uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Není-li
takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce. Připadne-li poslední
den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní
den.
[5] Z obsahu soudního spisu vyplývá, že městský soud napadený rozsudek doručoval
stěžovatelce do vlastních rukou prostřednictvím provozovatele poštovních služeb. Protože
při doručování napadeného rozsudku nebyla stěžovatelka na adrese uvedené v žalobě zastižena,
byla zásilka dne 3. 10. 2018 uložena u provozovatele poštovních služeb (§49 odst. 3 o. s. ř.
ve spojení s §42 odst. 5 s. ř. s.) a stěžovatelce byla zanechána výzva, aby si ji vyzvedla
(§49 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s §42 odst. 5 s. ř. s.). Přitom byla stěžovatelka poučena,
že nevyzvedne-li si zásilku ve lhůtě 10 dnů ode dne, kdy byla připravena k vyzvednutí, považuje
se písemnost posledním dnem této lhůty za doručenou, i když se adresát o uložení nedozvěděl
(§49 odst. 4 o. s. ř. ve spojení s §42 odst. 5 s. ř. s.). Protože si stěžovatelka zásilku v uvedené
lhůtě nevyzvedla, považuje se za den doručení pondělí 15. 10. 2018. Za den doručení rozhodnutí,
od kterého počíná běžet lhůta k podání kasační stížnosti (§106 odst. 2 s. ř. s.), pak nelze
považovat den, kdy byla zásilka vložena do domovní nebo jiné adresátem užívané
schránky - tj. 16. 10. 2018, neboť se tak stalo poté, co uplynula desetidenní úložní doba, jejíž
poslední den se považuje za den doručení (srov. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne
24. 2. 2004, č. j. 5 Azs 15/2004 – 34).
[6] V důsledku toho, že dnem, který určil počátek běhu lhůty pro podání kasační stížnosti,
bylo pondělí 15. 10. 2018, bylo posledním dnem lhůty pro podání kasační stížnosti pondělí
29. 10. 2018. Kasační stížnost však byla podána k poštovní přepravě až dne 30. 10. 2018.
[7] S poukazem na výše uvedené Nejvyšší správní soud podle §46 odst. 1 písm. b) ve spojení
s §120 s. ř. s. kasační stížnost odmítl, protože byla podána opožděně.
[8] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle
kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
[9] Podle §10 odst. 3 věta třetí zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů, byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí
z účtu soudu zaplacený poplatek. Protože kasační stížnost byla odmítnuta, aniž by bylo nařízeno
jednání, Nejvyšší správní soud rozhodl o vrácení soudního poplatku.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 6. prosince 2018
Mgr. David Hipšr
předseda senátu