ECLI:CZ:NSS:2018:8.AZS.114.2018:26
sp. zn. 8 Azs 114/2018-26
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Mikeše, Ph.D.,
a soudců JUDr. Michala Mazance a JUDr. Miloslava Výborného v právní věci žalobce: O. S.,
proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 5. 1. 2017, čj. OAM-1092/ZA-ZA13-ZA16-2016, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 19. 4. 2018, čj. 32 Az 5/2017-27,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále „stěžovatel“) podal dne 10. 5. 2018 (označení data 10. 5. 2017 na obálce
je zjevná chyba v psaní) k poštovní přepravě kasační stížnost proti v záhlaví uvedenému rozsudku
Krajského soudu v Hradci Králové (dále jen „krajský soud“), kterým byla zamítnuta jeho žaloba.
[2] Před meritorním posouzením věci se Nejvyšší správní soud zabývá otázkou splnění
zákonem stanovených podmínek pro řízení o kasační stížnosti. Jednou z podmínek
je i požadavek na podání kasační stížnosti ve stanovené lhůtě.
[3] Dle §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „s. ř. s.“), musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení
rozhodnutí, zmeškání lhůty pro podání kasační stížnosti nelze prominout.
[4] Dle doručenky na č. l. 29 spisu krajského soudu byl napadený rozsudek doručen
do vlastních rukou stěžovatele dne 24. 4. 2018. Napadený rozsudek obsahoval poučení
o možnosti podat proti němu kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne doručení.
[5] Stěžovatel v kasační stížnosti neuvedl, kdy mu byl daný rozsudek doručen. Uvedl,
že kasační stížnost sepsal 10. 5. 2018, tedy stejný den, kdy podal kasační stížnost k poštovní
přepravě.
[6] Počítání lhůty pro podání kasační stížnosti se řídí §40 odst. 1 s. ř. s., dle kterého [l]hůta
stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím soudu počíná běžet počátkem dne následujícího poté,
kdy došlo ke skutečnosti určující její počátek. Dle §40 odst. 2 s. ř. s. končí lhůta určená podle týdnů
uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty.
[7] Konec lhůty dvou týdnů pro podání kasační stížnosti dle §40 odst. 2 s. ř. s. pak
v návaznosti na výše uvedené připadl na den, který se svým pojmenováním shodoval se dnem
určujícím počátek běhu lhůty (úterý 24. 4. 2018), tj. na úterý 8. 5. 2018. Vzhledem k tomu,
že tento den byl státní svátek, posouvá se poslední den lhůty dle §40 odst. 3 na nejblíže
následující pracovní den, tedy na středu 9. 5. 2018. Tento den byl posledním dnem pro včasné
podání kasační stížnosti, tj. pro její předání soudu nebo zaslání prostřednictvím držitele poštovní
licence, popř. zvláštní poštovní licence, anebo předání orgánu, který má povinnost ji doručit.
[8] Kasační stížnost však byla k poštovní přepravě předána až dne 10. 5. 2018. Jak již bylo
uvedeno, stěžovatel navíc sám kasační stížnost označil datem vyhotovení dnem 10. 5. 2018, tedy
již také po uplynutí zákonné lhůty. Nejvyšší správní soud proto dospěl k závěru, že kasační
stížnost byla podána opožděně, a z tohoto důvodu ji podle ustanovení §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s.,
ve spojení s §120 s. ř. s., odmítl.
[9] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3, větu první, s. ř. s.,
ve spojení s ustanovením §120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
[10] Vzhledem k tomu, že nebyly splněny podmínky řízení a tento nedostatek řízení
je neodstranitelný, Nejvyšší správní soud již nerozhodoval o žádosti stěžovatele o ustanovení
zástupce z řad advokátů (viz rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 30. 9. 2008,
čj. 5 Ans 6/2008-48, č. 1741/2009 Sb. NSS).
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 19. června 2018
JUDr. Petr Mikeš, Ph.D.
předseda senátu