ECLI:CZ:NSS:2018:8.AZS.123.2018:25
sp. zn. 8 Azs 123/2018-25
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Mikeše, Ph.D.,
a soudců Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Miloslava Výborného v právní věci žalobce: J. B., zast.
Mgr. Petrem Václavkem, advokátem se sídlem Opletalova 1417/25, Praha 1, proti žalované:
Policie České republiky, Ředitelství služby cizinecké policie, se sídlem Olšanská 2176/2,
Praha 3, proti rozhodnutí žalované ze dne 17. 1. 2018, čj. CPR-30414-2/ČJ-2017-930310-V230,
v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 18. 4. 2018,
čj. 2 A 21/2018-39,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobci se vrací část zaplaceného soudního poplatku ve výši 4 000 Kč, která
mu bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto
usnesení k rukám zástupce Mgr. Petra Václavka, advokáta se sídlem Opletalova 1417/25,
Praha 1.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností se žalobce (dále „stěžovatel“) domáhal zrušení v záhlaví
označeného rozsudku Městského soudu v Praze. Tímto rozsudkem byla zamítnuta jeho žaloba
proti rozhodnutí žalované uvedenému v záhlaví. Zmíněným rozhodnutím bylo zamítnuto
odvolání proti rozhodnutí, jímž byla stěžovateli uložena povinnost opustit území České republiky
a stanovena doba 15 dnů ke splnění této povinnosti.
[2] Dne 5. 6. 2018 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání zástupce stěžovatele,
ve kterém bylo uvedeno, že podanou kasační stížnost proti výše uvedenému rozsudku bere
stěžovatel výslovně a v celém rozsahu zpět.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel
(zde stěžovatel) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo
zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl [srov. §37 odst. 4 s. ř. s.]. Podle §47 písm. a) s. ř. s.
vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví.
[4] Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti,
je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu
s §47 písm. a) s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., řízení o kasační stížnosti zastavil.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn ustanovením
§60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
[6] Vzhledem k tomu, že stěžovatel zaplatil soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti
ve výši 5 000 Kč a soudní poplatek za návrh na přiznání odkladného účinku ve výši 1 000 Kč,
a řízení bylo pro zpětvzetí kasační stížnosti zastaveno předtím, než bylo vydáno rozhodnutí
o věci samé, rozhodl soud výrokem III. tak, že se stěžovateli vrací zaplacený soudní poplatek
za řízení o kasační stížnosti snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, tedy ve výši 4 000 Kč.
Zaplacený soudní poplatek za návrh na přiznání odkladného účinku se rovněž snižuje o 20 %,
nejméně však o 1 000 Kč. V případě snížení o 1 000 Kč nezbude z tohoto soudního poplatku
nic k vrácení. Celková částka ve výši 4 000 Kč bude v souladu s §10a odst. 1 zákona o soudních
poplatcích vrácena z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto
usnesení k rukám zástupce stěžovatele Mgr. Petra Václavka, advokáta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 12. června 2018
JUDr. Petr Mikeš, Ph.D.
předseda senátu