ECLI:CZ:NSS:2018:8.AZS.261.2017:22
sp. zn. 8 Azs 261/2017-22
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Mikeše, Ph.D.,
a soudců JUDr. Michala Mazance a JUDr. Miloslava Výborného v právní věci žalobce: D. K. N.,
zast. Mgr. Vratislavem Polkou, advokátem se sídlem Vinohradská 1233/22, Praha 2, proti
žalované: Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem nám. Hrdinů 1634/3,
Praha 4, proti rozhodnutí žalované ze dne 7. 10. 2016, čj. MV-94725-4/SO-2016, v řízení o
kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka Liberec
ze dne 31. 10. 2017, čj. 59 A 91/2016-37,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností se žalobce (dále „stěžovatel“) domáhal zrušení v záhlaví
označeného rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka Liberec. Tímto rozsudkem
byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalované uvedenému v záhlaví.
[2] Dne 21. 12. 2017 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání zástupce
stěžovatele, ve kterém bylo uvedeno, že podal kasační stížnost proti výše uvedenému rozsudku,
řízení o této kasační stížnosti je vedeno pod sp. zn. 8 Azs 261/2017 a dále následující: „Dnešního
dne bere stěžovatel tímto tuto kasační stížnost v plném rozsahu zpět.“
[3] V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel
(zde stěžovatel) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo
zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl [srov. §37 odst. 4 s. ř. s.]. Podle §47 písm. a) s. ř. s.
vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví.
[4] Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti,
je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu
s §47 písm. a) s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., řízení o kasační stížnosti zastavil.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn ustanovením
§60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 2. ledna 2017
JUDr. Petr Mikeš, Ph.D.
předseda senátu