ECLI:CZ:NSS:2018:9.AFS.341.2017:42
sp. zn. 9 Afs 341/2017 - 42
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců
JUDr. Tomáše Rychlého a JUDr. Barbary Pořízkové v právní věci žalobkyně: ELMO-PLAST
a.s., se sídlem Alojzov 171, zast. Dr. JUDr. Miroslavem Zamiškou, advokátem se sídlem
Na Příkopě 957/23, Praha 1, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem
Masarykova 427/31, Brno, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 28. 7. 2017,
č. j. 31792/17/5300-22442-706033, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení
Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 17. 10. 2017, č. j. 65 Af 60/2017 - 32,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá p ráv o na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobkyni se v rac í část zaplaceného soudního poplatku za kasační stížnost ve výši
4 000 Kč. Tato částka bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám
zástupce žalobkyně Dr. JUDr. Miroslava Zamišky, advokáta se sídlem Na Příkopě
957/23, Praha 1, a to do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Dne 1. 11. 2017 byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena kasační stížnost žalobkyně
(dále jen „stěžovatelka“) směřující proti v záhlaví označenému usnesení Krajského soudu
v Ostravě – pobočky v Olomouci, jímž bylo zastaveno řízení o žalobě stěžovatelky proti shora
uvedenému rozhodnutí žalovaného.
[2] Podáním ze dne 4. 5. 2018, které bylo soudu doručeno téhož dne, vzala stěžovatelka
výslovně kasační stížnost v celém rozsahu zpět.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví vedeno, navrhovatel
(zde stěžovatelka) disponuje předmětem řízení, a proto může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti
zpět, dokud o něm soud nerozhodl [§37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu
správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“)]. Podle §47 písm. a) s. ř. s. vzal-li
navrhovatel svůj návrh zpět, soud řízení zastaví.
[4] Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti,
je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s §47 písm. a)
s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.
[5] O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle §60 odst. 3, věty první, s. ř. s., ve spojení
s §120 s. ř. s., tak, že žádnému z účastníků se náhrada nákladů řízení nepřiznává, jelikož řízení
bylo zastaveno.
[6] Podle §10 odst. 3, věty první, zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), soud vrátí z účtu soudu zaplacený
poplatek za řízení, který je splatný podáním kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však
o 1000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Vzhledem k tomu, že soud zastavil
řízení v důsledku zpětvzetí kasační stížnosti před prvním jednáním, rozhodl o vrácení soudního
poplatku ve výši 4 000 Kč. Dle §10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích se soudní poplatek
vrací ve lhůtě 30 dnů od právní moci rozhodnutí, kterým bylo o vrácení rozhodnuto.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 9. května 2018
JUDr. Radan Malík
předseda senátu