Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 12.09.2018, sp. zn. 9 As 144/2018 - 51 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NSS:2018:9.AS.144.2018:51

Zdroj dat je dostupný na http://www.nssoud.cz
ECLI:CZ:NSS:2018:9.AS.144.2018:51
sp. zn. 9 As 144/2018 - 51 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Barbary Pořízkové a soudců JUDr. Radana Malíka a Mgr. Lenky Krupičkové v právní věci žalobkyně: PhDr. H. P., zast. JUDr. Janou Kašpárkovou, advokátkou se sídlem Horní lán 1328/6, Olomouc, proti žalovanému: Policie ČR, Krajské ředitelství Moravskoslezského kraje, se sídlem 30. dubna 1682/24, Ostrava, ve věci ochrany proti nezákonnému zásahu žalovaného, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 8. 3. 2018, č. j. 22 A 163/2017 - 29, takto: I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u je . II. Žádný z účastníků n emá p ráv o na náhradu nákladů řízení. III. Ustanovené zástupkyni žalobkyně, JUDr. Janě Kašpárkové, advokátce se sídlem Horní lán 1328/6, Olomouc, se p ř i z n á v á odměna a náhrada hotových výdajů za zastupování v řízení o kasační stížnosti ve výši 12 342 Kč, která jí bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 60 dnů od právní moci tohoto usnesení. Odůvodnění: [1] Podanou kasační stížností se žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) domáhá zrušení v záhlaví označeného usnesení Krajského soudu v Ostravě, kterým byla jako nepřípustná dle §46 odst. 1 písm. d) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jens. ř. s.“) ve spojení s §85 téhož zákona, odmítnuta její žaloba proti nezákonnému zásahu žalovaného. Nezákonný zásah měl spočívat v tom, že žalovaný ignoroval odvolání stěžovatelky ze dne 20. 5. 2017, čímž zasáhl do jejích práv tím, že jí znemožnil projednání jejího odvolání a je povinen dané odvolání vyřídit. [2] Podáním ze dne 12. 9. 2018, označeným jako „Zpětvzetí kasační stížnosti žalobkyně ze dne 18. 4. 2018“, které bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno téhož dne, vzala stěžovatelka výslovně prostřednictvím své zástupkyně kasační stížnost v celém rozsahu zpět a navrhla, aby soud řízení zastavil. [3] V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel (zde stěžovatelka) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (srov. §37 odst. 4 s. ř. s.). Podle §47 písm. a) s. ř. s. vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud řízení zastaví. [4] Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s §47 písm. a) s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., řízení o kasační stížnosti zastavil. [5] Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn §60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno. [6] Nejvyšší správní soud dále rozhodl o odměně advokátky, JUDr. Jany Kašpárkové, která byla stěžovatelce ustanovena jako zástupkyně pro řízení o kasační stížnosti usnesením Nejvyššího správního soudu ze dne 26. 6. 2018, č. j. 9 As 144/2018-30. Podle §35 odst. 9, věty první, s. ř. s. hradí odměnu za zastupování a hotové výdaje ustanovené advokátky stát. [7] Ustanovená zástupkyně učinila v řízení před Nejvyšším správním soudem tři úkony právní služby, kterými jsou první porada s klientem včetně převzetí a přípravy zastoupení nebo obhajoby, je-li klientovi zástupce nebo obhájce ustanoven soudem a dvě písemná podání ve věci samé - doplnění kasační stížnosti a zpětvzetí kasační stížnosti [§11 odst. 1 písm. b), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“)]. Za tři úkony právní služby zástupkyni náleží mimosmluvní odměna ve výši 9 300 Kč [§9 odst. 4 písm. d) ve spojení s §7 bodem 5. advokátního tarifu], a dále 900 Kč paušální náhrady hotových výdajů podle §13 odst. 3 advokátního tarifu. Vzhledem k tomu, že zástupkyně stěžovatelky je plátkyní daně z přidané hodnoty, zvyšuje se odměna o částku odpovídající této dani, tj. o 2 142 Kč. Celková výše odměny ustanovené zástupkyně tak činí 12 342 Kč. Tato částka jí bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 60 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení. Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 12. září 2018 JUDr. Barbara Pořízková předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší správní soud
Datum rozhodnutí / napadení:12.09.2018
Číslo jednací:9 As 144/2018 - 51
Forma /
Způsob rozhodnutí:
Usnesení
zastaveno
Účastníci řízení:Krajské ředitelství policie Moravskoslezského kraje
Prejudikatura:
Kategorie rozhodnutí:E
ECLI pro jurilogie.cz:ECLI:CZ:NSS:2018:9.AS.144.2018:51
Staženo pro jurilogie.cz:10.05.2024