ECLI:CZ:NSS:2018:9.AS.223.2018:30
sp. zn. 9 As 223/2018 - 30
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců
JUDr. Tomáše Rychlého a Mgr. Lenky Krupičkové v právní věci žalobce: J. H., zast. Mgr.
Václavem Voříškem, advokátem se sídlem Ledčická 649/15, Praha, proti žalovanému: Krajský
úřad Moravskoslezského kraje, se sídlem 28. října 2771/117, Ostrava, proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 9. 11. 2017, č. j. MSK 50601/2017, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti
rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 24. 4. 2018, č. j. 19 A 2/2018 - 27,
takto:
I. Kasační stížnost se o dm í t á .
II. Žádný z účastníků n emá p ráv o na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobci se v rací zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč,
který mu bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci
tohoto usnesení k rukám právního zástupce Mgr. Václava Voříška, advokáta se sídlem
Ledčická 649/15, Praha.
Odůvodnění:
[1] Dne 5. 6. 2018 byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena kasační stížnost žalobce (dále
jen „stěžovatel“) směřující proti v záhlaví označenému rozsudku Krajského soudu v Ostravě
(dále „krajský soud“), jímž byla zamítnuta jeho žaloba proti shora uvedenému rozhodnutí
žalovaného.
[2] Stěžovatel v kasační stížnosti neuvedl žádné důvody, pro které napadá rozsudek
krajského soudu, proto byl Nejvyšším správním soudem usnesením ze dne 7. 6. 2018,
č. j. 9 As 223/2018 - 12, vyzván, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení tuto
vadu kasační stížnosti odstranil. Současně byl stěžovatel poučen o následku nevyhovění této
výzvě ve stanovené lhůtě, jímž je odmítnutí kasační stížnosti.
[3] Usnesení s výzvou k doplnění kasační stížnosti bylo stěžovateli doručeno prostřednictvím
zástupce dne 12. 6. 2018. Posledním dnem určené měsíční lhůty k doplnění kasační stížnosti
tak byl dle §40 odst. 2 a 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, v platném znění
(dále jen „s. ř. s.“), čtvrtek 12. 7. 2018. V této lhůtě však stěžovatel svou kasační stížnost
nedoplnil o důvody, pro které napadá rozsudek krajského soudu. Jen v této lhůtě bylo ostatně
možno rozšířit důvody kasační stížnosti (§106 odst. 3, věta druhá, s. ř. s.).
[4] Doplnění kasační stížnosti o důvody, pro které stěžovatel napadá rozsudek krajského
soudu, bylo soudu doručeno až po uplynutí stanovené lhůty dne 18. 7. 2018, a proto nebylo
možno k doplnění přihlédnout. Pro případ, kdy je stěžovatel vyzván k doplnění kasační stížnosti
postupem podle ustanovení §106 odst. 3 s. ř. s., je totiž stanovena koncentrace řízení. Soud
již nemůže přihlížet ke stížnostním námitkám uplatněným po uplynutí lhůty podle §106 odst. 3
s. ř. s. (viz konstantní judikatura Nejvyššího správního soudu, např. usnesení ze dne 15. 2. 2008,
č. j. 5 Afs 124/2006 - 68, nebo ze dne 8. 8. 2012, č. j. 8 As 36/2012 - 31, popř. ze dne 19. 9. 2013,
č. j. 1 Azs 10/2013 – 30, tato usnesení jsou dostupná z www.nssoud.cz; shodně též nálezy
Ústavního soudu ze dne 31. 1. 2006, sp. zn. I. ÚS 390/05, ze dne 14. 3. 2007,
sp. zn. II. ÚS 136/06, dostupné na http://nalus.usoud.cz).
[5] Vzhledem k tomu, kasační stížnost nebyla ve stanovené lhůtě doplněna, není s ohledem
na výše uvedené možné v řízení o kasační stížnosti pokračovat. Nejvyšší správní soud proto
kasační stížnost odmítl dle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s., neboť stěžovatel
tuto vadu ani k výzvě soudu v určené lhůtě neodstranil.
[6] Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.,
dle nichž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
[7] Výrokem III. Nejvyšší správní soud vrací zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost
ve výši 5 000 Kč na základě §10 odst. 3, věty poslední, zákona č. 549/1991 Sb., o soudních
poplatcích, v platném znění (dále jen „zákon o soudních poplatcích“). Kasační stížnost byla totiž
odmítnuta, aniž by ve věci proběhlo jednání. Třicetidenní lhůta k vrácení zaplaceného soudního
poplatku vychází z §10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 19. července 2018
JUDr. Radan Malík
předseda senátu