Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 27.09.2018, sp. zn. 9 As 292/2018 - 26 [ rozsudek / výz-C ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NSS:2018:9.AS.292.2018:26

Zdroj dat je dostupný na http://www.nssoud.cz
ECLI:CZ:NSS:2018:9.AS.292.2018:26
sp. zn. 9 As 292/2018 - 26 ROZSUDEK Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyň JUDr. Barbary Pořízkové a Mgr. Lenky Krupičkové v právní věci žalobce: R. V., zast. Mgr. Václavem Voříškem, advokátem se sídlem Ledčická 649/15, Praha 8, proti žalovanému: Krajský úřad Moravskoslezského kraje, se sídlem 28. října 2771/117, Ostrava, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 13. 4. 2018, č. j. MSK 68135/2017, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. 6. 2018, č. j. 19 A 16/2018 - 51, takto: Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. 6. 2018, č. j. 19 A 16/2018 - 51, se z r u š u j e a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení. Odůvodnění: [1] Žalobce (dále také „stěžovatel“) se kasační stížností domáhá zrušení v záhlaví označeného usnesení Krajského soudu v Ostravě (dále jen „krajský soud“), kterým bylo zastaveno řízení o jeho žalobě proti výše specifikovanému rozhodnutí žalovaného z důvodu nezaplacení soudního poplatku dle §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“). [2] Stěžovatel brojí proti zastavení řízení krajským soudem v jeho věci, neboť má za to, že usnesení krajského soudu je nezákonné, protože nebyl před zastavením řízení vyzván ke splnění své poplatkové povinnosti. Krajský soud měl povinnost jej k úhradě soudního poplatku vyzvat, jelikož tak neučinil, nemohlo být řízení z důvodu nezaplacení soudního poplatku zastaveno. [3] Nejvyšší správní soud nejprve posoudil formální náležitosti kasační stížnosti a shledal, že byla podána včas, osobou k tomu oprávněnou, směřuje proti rozhodnutí, proti kterému je podání kasační stížnosti přípustné, a stěžovatel je zastoupen advokátem (§102 a násl. zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jens. ř. s.“). [4] Kasační soud shledává námitku stěžovatele jako důvodnou. Zákon o soudních poplatcích ve svém §9 odst. 1 , větách první a druhé, stanoví, že [n]ebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Zároveň je v §9 odst. 3 zákona o soudních poplatcích dána soudu poučovací povinnost stran toho, že řízení zastaví, jestliže poplatek nebude ve stanovené lhůtě zaplacen. Těmto zákonným ustanovením a povinnostem z nich plynoucím nebylo krajským soudem dostáno. [5] Kasační soud z obsahu soudního spisu zjistil následující. Stěžovatel v podané žalobě uvedl, že soudní poplatek uhradil bezhotovostně na účet soudu pod VS 9169. Krajský soud tuto skutečnost následně na své účtárně ověřoval a zjistil, že platba soudního poplatku nebyla na jeho účet připsána, na základě čehož řízení bez dalšího zastavil. Takový postup je však v rozporu s výše uvedenými ustanoveními zákona o soudních poplatcích. Zastavit řízení z důvodu nezaplacení soudního poplatku lze pouze na základě výzvy soudu tomu účastníkovi, kterého poplatková povinnost tíží, s tím, že musí být o následku nezaplacení soudního poplatku poučen a zároveň lhůta stanovená v této výzvě marně uplyne (§9 odst. 1 a 3 zákona o soudních poplatcích). Vzhledem k nesplnění zákonných podmínek pro zastavení řízení krajským soudem je kasační stížností napadené usnesení nezákonné. [6] Nejvyšší správní soud shledal, že kasační stížnost je důvodná, proto napadené usnesení krajského soudu dle §110 odst. 1, věty první, s. ř. s. zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení, v němž je dle §110 odst. 4 s. ř. s. vázán právním názorem Nejvyššího správního soudu. O věci přitom zdejší soud rozhodl bez jednání postupem podle §109 odst. 2 s. ř. s. [7] O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodne krajský soud v novém rozhodnutí (§110 odst. 3, věta první, s. ř. s.). Poučení: Proti tomuto rozsudku ne j so u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 27. září 2018 JUDr. Radan Malík předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší správní soud
Datum rozhodnutí / napadení:27.09.2018
Číslo jednací:9 As 292/2018 - 26
Forma /
Způsob rozhodnutí:
Rozsudek
zrušeno a vráceno
Účastníci řízení:Krajský úřad Moravskoslezského kraje
Prejudikatura:1 As 27/2005 - 87
Kategorie rozhodnutí:C
ECLI pro jurilogie.cz:ECLI:CZ:NSS:2018:9.AS.292.2018:26
Staženo pro jurilogie.cz:10.04.2024