ECLI:CZ:NSS:2018:9.AS.294.2018:25
sp. zn. 9 As 294/2018 - 25
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Barbary Pořízkové
a soudců JUDr. Tomáše Rychlého a Mgr. Lenky Krupičkové v právní věci žalobce: J. G., zast.
Mgr. Václavem Voříškem, advokátem se sídlem Ledčická 649/15, Praha, proti žalovanému:
Krajský úřad Plzeňského kraje, se sídlem Škroupova 1760/18, Plzeň, proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 21. 4. 2017, č. j. DSH/1431/17, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti
rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 26. 6. 2018, č. j. 57 A 58/2017 - 50,
takto:
I. Kasační stížnost se o dm í t á .
II. Žádný z účastníků n emá p ráv o na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobci se v rací soudní poplatek ve výši 5 000 Kč za řízení o kasační stížnosti. Tato
částka bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám zástupce žalobce
Mgr. Václava Voříška, advokáta se sídlem Ledčická 649/15, Praha, a to do 30 dnů od
právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhá zrušení v záhlaví
označeného rozsudku Krajského soudu v Plzni (dále jen „krajský soud“), kterým byla zamítnuta
jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného specifikovanému tamtéž.
[2] Dne 26. 7. 2018 podal stěžovatel kasační stížnost prostřednictvím Mgr. Václava Voříška,
advokáta se sídlem Ledčická 649/15, Praha. Součástí podání byla plná moc opravňující
uvedeného zástupce k jeho zastupování v řízení o žalobě proti shora specifikovanému rozhodnutí
žalovaného a k podání opravného prostředku. Zmocnění však neobsahovalo oprávnění
k zastupování v řízení o kasační stížnosti a k úkonům s tím souvisejícím. Identická plná moc je
obsažena i na č. l. 6 spisu krajského soudu.
[3] Podle §105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, v platném znění
(dále jen „s. ř. s.“), musí být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti zastoupen advokátem;
to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje,
vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon
advokacie.
[4] Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 6. 8. 2018, č. j. 9 As 294/2018 - 20, stěžovatele
vyzval, aby ve lhůtě 5 dní od doručení tohoto usnesení buďto předložil plnou moc udělenou jím
advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti nebo ve stejné lhůtě prokázal, že má
vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon
advokacie. Zároveň byl poučen o následcích, které nastanou, pokud výzvě nevyhoví.
[5] Usnesení specifikované v odstavci [4] shora bylo stěžovateli doručeno poštou dne
15. 8. 2018, jeho zástupci prostřednictvím datové schránky dne 6. 8. 2018. Lhůta pro předložení
plné moci advokáta (či prokázání vysokoškolského právnického vzdělání) tak marně uplynula dne
20. 8. 2018, aniž by on sám nebo jeho zástupce na výzvu soudu reagovali.
[6] Jelikož stěžovatel v soudem stanovené lhůtě nedoložil plnou moc advokáta
pro zastupování v řízení o kasační stížnosti, ani soudu neprokázal, že má vysokoškolské
právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie, soud
rozhodl tak, že kasační stížnost podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. odmítl,
neboť není splněna podmínka řízení a tento nedostatek nebyl přes výzvu soudu odstraněn,
pročež v řízení nelze pokračovat.
[7] Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z §60 odst. 3, věty první, s. ř. s. ve spojení s §120
s. ř. s., dle nichž nemá žádný z účastníků řízení o kasační stížnosti právo na náhradu nákladů
řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
[8] Stěžovatel za kasační stížnost zaplatil soudní poplatek ve výši 5 000 Kč. Jelikož byla
kasační stížnost odmítnuta, aniž by jejímu odmítnutí předcházelo jednání, Nejvyšší správní soud
rozhodl o vrácení tohoto soudního poplatku dle §10 odst. 3, věty poslední, zákona
č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon
o soudních poplatcích“). Třicetidenní lhůta k vrácení tohoto poplatku vychází z §10a odst. 1
zákona o soudních poplatcích.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 30. srpna 2018
JUDr. Barbara Pořízková
předsedkyně senátu