ECLI:CZ:NSS:2018:9.AS.363.2017:21
sp. zn. 9 As 363/2017 - 21
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců
JUDr. Tomáše Rychlého a JUDr. Barbary Pořízkové v právní věci žalobkyně: RadioZET s.r.o.,
se sídlem Wenzigova 1872/4, Praha 2, zast. JUDr. Ladislavem Břeským, advokátem se sídlem
Botičská 1936/4, Praha 2, proti žalované: Rada pro rozhlasové a televizní vysílání, se sídlem
Škrétova 44/6, Praha 2, proti rozhodnutí žalované ze dne 6. 6. 2017, č. j. RRTV/9663/2017-str,
za účasti osoby zúčastněné na řízení: Radio France Internationale – pobočka Praha,
organizační složka, se sídlem Štěpánská 644/35, Praha 1, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně
proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 18. 10. 2017, č. j. 3 A 128/2017 – 69,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zastav uje .
II. Žádný z účastníků nemá práv o na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobkyni se vrací část zaplaceného soudního poplatku za kasační stížnost ve výši
4 000 Kč. Tato částka bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám
zástupce žalobkyně JUDr. Ladislava Břeského, advokáta se sídlem Botičská 1936/4,
Praha 2, a to do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Dne 3. 11. 2017 byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena kasační stížnost žalobkyně
(dále jen „stěžovatelka“) směřující proti v záhlaví označenému rozsudku Městského soudu
v Praze (dále jen „městský soud“), jímž byla zamítnuta její žaloba proti rozhodnutí žalované
ze dne 6. 6. 2017, č. j. RRTV/9663/2017-str.
[2] Podáním ze dne 11. 1. 2018, které bylo soudu doručeno dne 12. 1. 2018, vzala
stěžovatelka výslovně kasační stížnost v celém rozsahu zpět.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví vedeno, navrhovatel
(zde stěžovatelka) disponuje předmětem řízení, a proto může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti
zpět, dokud o něm soud nerozhodl [§37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu
správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“)]. Podle §47 písm. a) s. ř. s. vzal-li
navrhovatel svůj návrh zpět, soud řízení zastaví.
[4] Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti,
je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s §47 písm. a)
s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn §60 odst. 3 s. ř. s.
ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
bylo-li řízení zastaveno.
[6] Podle §10 odst. 3, věty první, zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), soud vrátí z účtu soudu zaplacený
poplatek za řízení, který je splatný podáním kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však
o 1000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Vzhledem k tomu, že soud zastavil
řízení v důsledku zpětvzetí kasační stížnosti před prvním jednáním, rozhodl o vrácení soudního
poplatku ve výši 4000 Kč. Dle §10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích se soudní poplatek
vrací ve lhůtě 30 dnů od právní moci rozhodnutí, kterým bylo o vrácení rozhodnuto.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 18. ledna 2018
JUDr. Radan Malík
předseda senátu