ECLI:CZ:NSS:2018:9.AZS.101.2018:27
sp. zn. 9 Azs 101/2018 - 27
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců
JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci žalobce: M. T., proti
žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 1. 9. 2016, č. j. OAM-620/ZA-ZA11-ZA08-2016, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 8. 2. 2018, č. j. 4 Az 58/2016 - 73,
takto:
I. Kasační stížnost se o dm í t á .
II. Žádný z účastníků nemá práv o na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále „stěžovatel“) se podanou kasační stížností domáhal zrušení v záhlaví
označeného rozsudku Městského soudu v Praze, kterým byla zamítnuta jeho žaloba
proti rozhodnutí žalovaného specifikovanému tamtéž. Tímto rozhodnutím nebyla stěžovateli
udělena mezinárodní ochrana podle §12, §13, §14, §14a a §14b zákona č. 325/1999 Sb.,
o azylu, ve znění pozdějších předpisů.
[2] Stěžovatel společně s podanou kasační stížností požádal o ustanovení zástupce z řad
advokátů. Žádost odůvodnil ochranou svých práv a potřebou doplnění kasační stížnosti.
Navrhl, aby mu soud zástupkyní ustanovil Mgr. Gabrielu Kopuletou, advokátku se sídlem
Havlíčkova 11, Praha 1, protože je mu známo, že tato advokátka se věnuje problematice
azylového práva, a tak měl stěžovatel za to, že by se mu dostalo adekvátní právní pomoci a jeho
práva by byla dostatečně hájena.
[3] Jeho žádost Nejvyšší správní soud zamítl usnesením ze dne 17. 4. 2018,
č. j. 9 Azs 101/2018 - 21, v němž stěžovatele současně vyzval k předložení plné moci udělené
advokátovi nebo prokázání, že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních
zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. K vyhovění této výzvě byla určena lhůta 10 dnů
od jejího doručení a stěžovatel byl poučen o následku, pokud výzvě nevyhoví, jímž je odmítnutí
kasační stížnosti.
[4] Dle §105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „s. ř. s.“), musí být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti zastoupen advokátem;
to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje,
vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon
advokacie. Povinné zastoupení advokátem představuje jednu z podmínek řízení o kasační
stížnosti.
[5] Podle pravidel pro počítání lhůt stanovených v §40 odst. 1 a 2 s. ř. s. skončila lhůta
k předložení plné moci v pondělí 30. 4. 2018. Stěžovatel přesto do dnešního dne plnou moc
udělenou advokátovi nepředložil a na výzvu soudu ani jinak nereagoval.
[6] Stěžovatel tedy přes výzvu soudu neodstranil nedostatek podmínek řízení spočívající
v absenci povinného zastoupení advokátem, Nejvyšší správní soud proto odmítl jeho kasační
stížnost podle §46 odst. 1 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s.
[7] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3, větu první, s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li
žaloba, respektive kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 3. května 2018
JUDr. Radan Malík
předseda senátu