ECLI:CZ:NSS:2018:9.AZS.156.2018:46
sp. zn. 9 Azs 156/2018 - 46
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Barbary Pořízkové
a soudců JUDr. Tomáše Rychlého a Mgr. Lenky Krupičkové v právní věci žalobce: L. J., proti
žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 7. 2. 2018, č. j. OAM-636/ZA-ZA06-ZA08-2017, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 17. 4. 2018, č. j. 30 Az 7/2018 -
16,
takto:
I. Kasační stížnost se od m ít á .
II. Žádný z účastníků nemá práv o na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) se kasační stížností domáhá zrušení v záhlaví označeného
usnesení Krajského soudu v Hradci Králové (dále jen „krajský soud“), kterým byla odmítnuta
jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného specifikovanému výše. Tímto rozhodnutím nebyla
stěžovateli udělena mezinárodní ochrana podle §12, §13, §14, §14a a §14b zákona
č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění pozdějších předpisů.
[2] Stěžovatel společně s podanou kasační stížností požádal o ustanovení zástupce z řad
advokátů. Žádost odůvodnil ochranou svých práv a potřebou doplnění kasační stížnosti.
[3] Jeho žádost Nejvyšší správní soud zamítl usnesením ze dne 19. 7. 2018,
č. j. 9 Azs 156/2018 - 39, v němž stěžovatele současně mj. vyzval k předložení plné moci udělené
advokátovi nebo prokázání, že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních
zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. K vyhovění této výzvě byla určena lhůta jednoho
týdne od jejího doručení a stěžovatel byl poučen o následku, pokud výzvě nevyhoví, jímž
je odmítnutí kasační stížnosti.
[4] Dle §105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „s. ř. s.“), musí být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti zastoupen advokátem;
to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje,
vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon
advokacie. Povinné zastoupení advokátem představuje jednu z podmínek řízení o kasační
stížnosti.
[5] Usnesení č. j. 9 Azs 156/2018 – 39 zaslal soud stěžovateli na poslední známou adresu
na území České republiky, kterou uvedl v žádosti o povolení opuštění pobytového střediska.
Stěžovatel nebyl na adrese pobytu zastižen, proto mu byla dne 23. 7. 2018 zanechána výzva
s informací, že zásilka je připravena k vyzvednutí. Nevyzvedl si písemnost do 10 dnů ode dne,
kdy byla připravena k vyzvednutí. Dle §42 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s §49 odst. 4 zákona
č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném pro projednávanou věc (dále jen
„občanský soudní řád“), se písemnost považuje posledním dnem této lhůty za doručenou, i když
se adresát o uložení nedozvěděl. Stěžovateli proto byla písemnost doručena fikcí dne 2. 8. 2018.
Dne 6. 8. 2018 se doručovaná písemnost vrátila zpět soudu s tím, že adresát nemá domovní
schránku. Dne 14. 8. 2018 bylo dle §49 odst. 4 občanského soudního řádu vyvěšeno na úřední
desce Nejvyššího správního soudu sdělení o doručení uvedené písemnosti
(§50l odst. 2 občanského soudního řádu).
[6] Podle pravidel pro počítání lhůt stanovených v §40 odst. 1 a 2 s. ř. s. skončila týdenní
lhůta k předložení plné moci ve čtvrtek dne 9. 8. 2018. Stěžovatel přesto do dnešního dne plnou
moc udělenou advokátovi nepředložil a na výzvu soudu ani jinak nereagoval.
[7] Stěžovatel tedy přes výzvu soudu neodstranil nedostatek podmínek řízení spočívající
v absenci povinného zastoupení advokátem, Nejvyšší správní soud proto odmítl jeho kasační
stížnost podle §46 odst. 1 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s.
[8] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3, větu první, s. ř. s., ve spojení
s §120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li
žaloba, respektive kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 16. srpna 2018
JUDr. Barbara Pořízková
předsedkyně senátu