ECLI:CZ:NSS:2018:9.AZS.299.2018:21
sp. zn. 9 Azs 299/2018 - 21
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyň
JUDr. Barbary Pořízkové a Mgr. Lenky Krupičkové v právní věci žalobkyně: N. H. N., zast.
Mgr. Petrem Václavkem, advokátem se sídlem Opletalova 1417/25, Praha 1, proti žalované:
Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem nám. Hrdinů 1634/3, Praha 4,
proti rozhodnutí žalované ze dne 22. 5. 2018, č. j. MV-149102-4/SO-2017, v řízení o kasační
stížnosti žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 16. 7. 2018, č. j. 57 A 68/2018
- 34,
takto:
I. Kasační stížnost se o dm í t á .
II. Žádný z účastníků nemá práv o na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobkyni se v rací zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč,
který jí bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci
tohoto usnesení k rukám právního zástupce Mgr. Petra Václavka, advokáta se sídlem
Opletalova 1417/25, Praha 1.
Odůvodnění:
[1] Dne 31. 7. 2018 byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena kasační stížnost žalobkyně
(dále jen „stěžovatelka“) směřující proti v záhlaví označenému usnesení Krajského soudu v Plzni
(dále „krajský soud“), jímž byla odmítnuta její žaloba proti shora uvedenému rozhodnutí
žalovaného.
[2] Stěžovatelka v kasační stížnosti neuvedla žádné důvody, pro které napadá usnesení
krajského soudu a neuvedla, co navrhuje (petit), tj. jakého rozhodnutí se domáhá, proto byla
Nejvyšším správním soudem usnesením ze dne 1. 8. 2018, č. j. 9 Azs 299/2018 - 5, vyzvána,
aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení tyto vady kasační stížnosti odstranila.
Současně byla stěžovatelka poučena o následku nevyhovění této výzvě ve stanovené lhůtě, jímž je
odmítnutí kasační stížnosti.
[3] Usnesení s výzvou k doplnění kasační stížnosti bylo stěžovatelce doručeno
prostřednictvím zástupce dne 2. 8. 2018. Posledním dnem určené měsíční lhůty k doplnění
kasační stížnosti tak bylo dle §40 odst. 2 a 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního,
v platném znění (dále jen „s. ř. s.“), pondělí 3. 9. 2018. V této lhůtě však stěžovatelka svou
kasační stížnost nedoplnila o důvody, pro které napadá usnesení krajského soudu. Jen v této lhůtě
bylo ostatně možno rozšířit důvody kasační stížnosti (§106 odst. 3, věta druhá, s. ř. s.).
[4] Vzhledem k tomu, že kasační stížnost nebyla ve stanovené lhůtě doplněna, není
s ohledem na výše uvedené možné v řízení o kasační stížnosti pokračovat. Nejvyšší správní soud
proto kasační stížnost odmítl dle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.,
neboť stěžovatelka vady ani k výzvě soudu v určené lhůtě neodstranila.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.,
dle nichž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
[6] Výrokem III. Nejvyšší správní soud vrací zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost
ve výši 5 000 Kč na základě §10 odst. 3, věty poslední, zákona č. 549/1991 Sb., o soudních
poplatcích, v platném znění (dále jen „zákon o soudních poplatcích“). Kasační stížnost byla totiž
odmítnuta, aniž by ve věci proběhlo jednání. Třicetidenní lhůta k vrácení zaplaceného soudního
poplatku vychází z §10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 10. září 2018
JUDr. Radan Malík
předseda senátu