ECLI:CZ:NSS:2018:9.AZS.372.2017:17
sp. zn. 9 Azs 372/2017 - 17
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Barbary Pořízkové
a soudců JUDr. Tomáše Rychlého a JUDr. Radana Malíka v právní věci žalobkyně: V. Ch.,
zast. Mgr. Petrem Václavkem, advokátem se sídlem Opletalova 1417/25, Praha 1, proti žalované:
Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem náměstí Hrdinů 1634/3,
Praha 4, proti rozhodnutí žalované ze dne 30. 9. 2016, č. j. MV-110021-7/SO-2016, v řízení
o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 11. 10. 2017,
č. j. 30 A 194/2016 – 53,
takto:
I. Kasační stížnost se od m ít á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobkyni se v rac í soudní poplatek 5 000 Kč za řízení o kasační stížnosti. Tato
částka bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám zástupce žalobkyně
Mgr. Petra Václavka, advokáta se sídlem Opletalova 1417/25, Praha 1, a to do 30 dnů
od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Dne 3. 11. 2017 byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena kasační stížnost žalobkyně
(dále jen „stěžovatelka“) směřující proti v záhlaví označenému rozsudku Krajského soudu v Plzni
(dále jen „krajský soud“), jímž byla zamítnuta její žaloba proti rozhodnutí žalované ze dne
30. 9. 2016, č. j. MV-110021-7/SO-2016.
[2] V kasační stížnosti neuvedla žádné důvody, pro které napadá rozsudek krajského soudu.
Soud ji proto usnesením ze dne 7. 11. 2017, č. j. 9 Azs 372/2017 - 4, vyzval, aby ve lhůtě jednoho
měsíce tuto vadu kasační stížnosti odstranila. Současně ji poučil o následku nevyhovění této
výzvě ve stanovené lhůtě, jímž je odmítnutí kasační stížnosti.
[3] Usnesení s výzvou k doplnění kasační stížnosti bylo stěžovatelce prostřednictvím jejího
zástupce doručeno dne 8. 11. 2017. Posledním dnem určené měsíční lhůty k doplnění kasační
stížnosti tak byl pátek dne 8. 12. 2017. V této lhůtě však svou kasační stížnost nedoplnila
o důvody, pro které napadá rozsudek krajského soudu. Jen v této lhůtě bylo možno rozšířit
důvody kasační stížnosti (§106 odst. 3, věta druhá, zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu
správního, ve znění pozdějších předpisů; dále jen „s. ř. s.“).
[4] Pro nedoplnění důvodů, pro které je napaden rozsudek krajského soudu,
není možné v řízení pokračovat. Soud proto kasační stížnost odmítl dle §37 odst. 5 s. ř. s.
ve spojení s §120 s. ř. s., neboť tato vada ani k výzvě v určené lhůtě nebyla odstraněna.
[5] Výrok o nákladech řízení vychází z §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s., dle nichž
nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
[6] Stěžovatelka za kasační stížnost zaplatila soudní poplatek ve výši 5 000 Kč. Jelikož byla
kasační stížnost odmítnuta, aniž by jejímu odmítnutí předcházelo jednání, soud rozhodl o vrácení
tohoto soudního poplatku dle §10 odst. 3, věty poslední, zákona č. 549/1991 Sb., o soudních
poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“). Třicetidenní
lhůta k vrácení tohoto poplatku vychází z §10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 11. ledna 2018
JUDr. Barbara Pořízková
předsedkyně senátu