ECLI:CZ:NSS:2018:NA.169.2018:8
sp. zn. Na 169/2018 - 8
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců
Mgr. Evy Šonkové a JUDr. Filipa Dienstbiera v právní věci žalobce: T. R., proti žalované: Česká
správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, Praha 5, v řízení o žalobě proti
rozhodnutí žalované ze dne 23. 5. 2018, č. j. X,
takto:
Věc se p o st upuj e k vyřízení věcně a místně příslušnému Krajskému soudu v Ostravě.
Odůvodnění:
[1] Nejvyššímu správnímu soudu byla dne 26. 7. 2018 doručena žaloba proti v záhlaví
označenému rozhodnutí žalované, jímž byly zamítnuty námitky proti rozhodnutí žalované ze dne
17. 4. 2018. Prvoinstančním řízením byla zamítnuta žalobcova žádost o invalidní důchod.
[2] Podle §4 odst. 1 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“) správní soudy rozhodují o žalobách proti rozhodnutím
vydaným v oblasti veřejné správy správními orgány.
[3] Žalobce napadá rozhodnutí správního orgánu ve věci invalidního důchodu. Ve věci
je tudíž dána pravomoc soudů ve správním soudnictví. Nejvyšší správní soud není nicméně
k projednání věci věcně příslušný.
[4] Nejvyšší správní soud je příslušný k rozhodování o kasačních stížnostech proti
rozhodnutím krajských soudů ve správním soudnictví a k vedení některých dalších řízení
(§12 odst. 1 s. ř. s.), nikoli však k rozhodování o žalobách proti rozhodnutím správních orgánů.
Věcná příslušnost k rozhodování o žalobách náleží krajským soudům (§7 odst. 1 s. ř. s.).
V posuzované věci žalobce podal žalobu proti rozhodnutí žalované jakožto správního orgánu,
k rozhodnutí je proto příslušný krajský soud. Nejvyšší správní soud by byl příslušný
až k projednání kasační stížnosti jako opravného prostředku proti rozhodnutí krajského soudu
ve správním soudnictví (§102 s. ř. s.).
[5] Podle §7 odst. 4 s. ř. s. postoupí soud, u něhož byl podán návrh ve věci správního
soudnictví a který není věcně příslušný k jeho vyřízení, návrh soudu věcně a místně příslušnému.
[6] Napadené rozhodnutí se týká zamítnutí žádosti o invalidní důchod, jde tedy o řízení
ve věci důchodového pojištění. Místní příslušnost se proto řídí §7 odst. 3 s. ř. s., podle něhož
je k řízení ve věcech důchodového pojištění místně příslušný soud, v jehož obvodu
má navrhovatel bydliště nebo sídlo, popřípadě v jehož obvodu se zdržuje.
[7] Žalobce ve svém podání jako místo bydliště uvedl Ostravu, která se nachází v obvodu
Krajského soudu v Ostravě. Místně příslušný k projednání správní žaloby je tedy Krajský soud
v Ostravě.
[8] Nejvyšší správní soud proto rozhodl o postoupení věci Krajskému soudu v Ostravě
(§7 odst. 4, věta první, s. ř. s.) jako soudu věcně a místně příslušnému.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne ní přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 15. srpna 2018
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu