ECLI:CZ:NSS:2018:NA.375.2017:8
sp. zn. Na 375/2017-8
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Miloslava Výborného
a soudců JUDr. Michala Mazance a JUDr. Petra Mikeše, Ph.D. v právní věci žalobce: F. F., proti
žalované: Česká advokátní komora, se sídlem Národní 16, Praha 1, proti rozhodnutí žalované
ze dne 17. 11. 2017, čj. 10.01-000934/17-003, v řízení o podání žalobce ze dne 28. 12. 2017
ve věci „Odmítnutí právní pomoci, před soudním jednáním a odebrání soudní a jinou právní ochranu
na nestranný a spravedlivý soudní proces advokátní komorou v Praze a pobočka Brno“,
takto:
Podání ze dne 28. 12. 2017 se p o s t u p u je k vyřízení Městskému soudu v Praze.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 29. 12. 2017 podání označené jako „Odmítnutí právní
pomoci, před soudním jednáním a odebrání soudní a jinou právní ochranu na nestranný a spravedlivý soudní
proces advokátní komorou v Praze a pobočka Brno“. V něm se žalobce domáhal zrušení v záhlaví
citovaného rozhodnutí žalované. Konstatoval, že již několik let žádá u žalované o přidělení
advokáta, který by sepsal žalobu a zastupoval jej. Žalovaná však v několika případech advokáta
ex offo přidělit odmítla.
[2] Podle §65 odst. 1 s. ř. s. platí: „[k]do tvrdí, že byl na svých právech zkrácen přímo nebo v důsledku
porušení svých práv v předcházejícím řízení úkonem správního orgánu, jímž se zakládají, mění, ruší nebo závazně
určují jeho práva nebo povinnosti, (dále jen „rozhodnutí“), může se žalobou domáhat zrušení takového
rozhodnutí, popřípadě vyslovení jeho nicotnosti, nestanoví-li tento nebo zvláštní zákon jinak“.
[3] Podle §7 odst. 4 věty první s. ř. s. „[b]yl-li návrh ve věci správního soudnictví podán u soudu, který
není věcně příslušný k jeho vyřízení, postoupí jej tento soud k vyřízení soudu věcně a místně příslušnému“.
[4] Nejvyšší správní soud ze spisu zjistil, že žalovaná shora citovaným rozhodnutím zamítla
žádost žalobce o určení advokáta podle §18 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii; v rozhodnutí byl
žalobce též poučen, že proti němu není přípustné odvolání, ale je možné proti němu podat
žalobu dle ustanovení s. ř. s.
[5] S ohledem na shora uvedené rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s §7 odst. 4 s. ř. s.
o postoupení tohoto podání k vyřízení Městskému soudu v Praze, jakožto soudu věcně a místně
příslušnému.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 9. ledna 2018
JUDr. Miloslav Výborný
předseda senátu