ECLI:CZ:NSS:2018:VOL.56.2018:19
sp. zn. Vol 56/2018 - 19
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu ve věcech volebních, ve věcech místního a krajského
referenda a ve věcech politických stran a politických hnutí složeném z předsedy senátu Tomáše
Langáška a soudců Michaely Bejčkové, Radana Malíka, Petra Mikeše, Pavla Molka, Miloslava
Výborného (soudce zpravodaj) a Daniely Zemanové v právní věci navrhovatele: J. M., proti
odpůrcům: 1) Ing. Miloš Zeman, bytem Pražský hrad, Praha 1, 2) Ivana Zemanová, bytem
Pražský hrad, Praha 1, oba zastoupeni JUDr. Markem Nespalou, advokátem se sídlem
Vyšehradská 21, Praha 2, a 3) Státní volební komise, se sídlem nám. Hrdinů 1634/4, Praha 4,
o „žalobě na neplatné hlasování dle §90 zákona č. 150/2002 Sb.“,
takto:
I. Návrh se od m ít á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Návrhem doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 6. února 2018, označeným jako
„žaloba na neplatné hlasování dle §90 zákona č. 150/2002 Sb.“, se navrhovatel domáhal,
aby Nejvyšší správní soud rozhodl o neplatnosti hlasování ve volebním okrsku Manětín č. 1
v druhém kole volby prezidenta republiky. Uvedl, že byl jako člen volební komise přítomen
činnosti volební komise; tuto činnost považuje z důvodů jím podrobně popsaných za neetickou
a protiprávní.
[2] Podle platné právní úpravy je možno u volby prezidenta republiky podat návrh
na neplatnost volby prezidenta (§90 odst. 5 s. ř. s.). Návrh na neplatnost hlasování lze podat
výlučně ve vztahu k volbám do Senátu, zastupitelstev krajů a zastupitelstev obcí (§90 odst. 1
s. ř. s., zákony č. 247/1995 Sb., č. 130/2000 Sb. a č. 491/2001 Sb.). V řízení o neplatnost volby
prezidenta republiky takový návrh podat nelze.
[3] Nejvyšší správní soud uznává, že zákonná úprava soudního přezkumu voleb je značně
roztříštěná a pro její adresáty krajně nepřehledná. To však nic nemění na tom, že v důsledku vůle
zákonodárce je návrh na vyslovení neplatnosti hlasování o volbě prezidenta republiky,
v projednávané věci ve volebním okrsku č. 1 města Manětín, nepřípustný. Jako takový musil být
podle §46 odst. 1 písm. d) s. ř. s. odmítnut, a to aniž by se jednotlivými výhradami navrhovatele
mohl Nejvyšší správní soud věcně zabývat.
[4] Podle §93 odst. 4 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Usnesení nabývá právní moci dnem vyvěšení na úřední desce Nejvyššího
správního soudu (§93 odst. 5 s. ř. s.).
Proti tomuto usnesení n e ní opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 13. února 2018
Tomáš Langášek
předseda senátu