ECLI:CZ:NSS:2018:VOL.65.2018:8
sp. zn. Vol 65/2018 - 8
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu ve věcech volebních, ve věcech místního a krajského
referenda a ve věcech politických stran a politických hnutí složeném z předsedy senátu Tomáše
Langáška (soudce zpravodaj) a soudců Michaely Bejčkové, Radana Malíka, Petra Mikeše, Pavla
Molka, Miloslava Výborného a Daniely Zemanové v právní věci navrhovatele: M. K., proti
odpůrcům: 1) Ing. Miloš Zeman, bytem Pražský hrad, Praha 1, 2) Ivana Zemanová, bytem
Pražský hrad, Praha 1, oba zastoupeni JUDr. Markem Nespalou, advokátem, se sídlem
Vyšehradská 21, Praha 2, a 3) Státní volební komise, se sídlem nám. Hrdinů 1634/4, Praha 4,
týkající se „stížnosti na regulérnost prezidentských voleb“
takto:
I. Návrh se od m ít á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Nejvyššímu správnímu soudu bylo dne 7. února 2018 doručeno podání, jímž výše
uvedený navrhovatel zpochybňuje regulérnost volby prezidenta republiky. Namítá, že v rámci
volební kampaně byly ve veřejnosti dlouhodobě vyvolávány zkreslené představy o jednotlivých
kandidátech. Navrhovatel nepředpokládá, že by soud na základě těchto skutečností prohlásil
volbu za neplatnou, nicméně očekává uveřejnění svých výhrad vůči volebnímu procesu.
Jako jednu z možností nápravy současného stavu uvádí navrhovatel ukončení volební kampaně
měsíc před samotnou volbou s možností jejího přezkumu důvěryhodným volebním výborem.
[2] Podle §66 odst. 1 zákona č. 275/2012 Sb., o volbě prezidenta republiky a o změně
některých zákonů (zákon o volbě prezidenta republiky), ve znění pozdějších předpisů,
se podáním návrhu na neplatnost volby prezidenta může domáhat ochrany u soudu podle
soudního řádu správního každý občan zapsaný do stálého seznamu, zvláštního seznamu
vedeného zastupitelským úřadem, navrhující poslanci, navrhující senátoři nebo navrhující občan.
Návrh je třeba podat nejpozději 7 dnů po vyhlášení celkového výsledku volby prezidenta Státní
volební komisí. Podle odstavce 2 citovaného ustanovení může návrh na neplatnost volby
prezidenta podat navrhovatel, má-li za to, že byla porušena ustanovení zákona způsobem,
který hrubě ovlivnil výsledek volby prezidenta.
[3] Soud se nejprve zabýval tím, zda byl návrh podán včas.
[4] Jak již bylo uvedeno, lze návrh na neplatnost volby prezidenta podat do sedmi dnů
po vyhlášení celkového výsledku volby prezidenta Státní volební komisí (§66 odst. 1 in fine
zákona o volbě prezidenta republiky). Nejvyšší správní soud vychází ve své judikatuře z toho,
že lhůta pro podání návrhu ve věcech volebních je lhůtou hmotněprávní (srov. např. usnesení
ze dne 22. června 2006 č. j. Vol 69/2006-9). Rozhodující pro včasnost návrhu je tedy okamžik
jeho doručení soudu, nikoli například okamžik podání k poštovní přepravě. Lhůta určená podle
dnů je zachována, je-li poslední den lhůty učiněn úkon u příslušného orgánu, a to nejpozději
do 16:00 hodin (§73 odst. 3 zákona o volbě prezidenta republiky), přičemž lhůty nelze prodloužit
ani prominout jejich zmeškání (odst. 4 citovaného ustanovení).
[5] Výsledek volby prezidenta republiky vyhlásila Státní volební komise v souladu
s ustanovením §7 odst. 2 písm. e) ve spojení s §57 odst. 1 zákona o volbě prezidenta republiky
ve Sbírce zákonů pod č. 16/2018 Sb. dne 30. ledna 2018. Lhůta k podání návrhu počala běžet
následující den, tj. 31. ledna 2018, a uplynula v úterý 6. února 2018 v 16:00 hodin. Navrhovatel
sice podal svůj návrh k poštovní přepravě ještě tento den, Nejvyššímu správnímu soudu však byl
doručen až dne 7. února 2018, tedy po uplynutí zákonem stanovené týdenní lhůty.
[6] Nejvyššímu správnímu soudu je zároveň z úřední činnosti známo, že obsahově totožné
podání doručil navrhovatel soudu prostřednictvím e-mailu dne 6. února 2018 v 15:05 hodin, tedy
ještě před uplynutím zákonné lhůty. Toto podání však nebylo opatřeno zákonem požadovaným
elektronickým podpisem, nebylo tudíž způsobilé zahájit řízení ve věcech volebních a Nejvyšší
správní soud k němu nepřihlížel, o čemž navrhovatele vyrozuměl přípisem ze dne 8. února 2018
č. j. Vol 53/2018-6. Na tomto místě tak Nejvyšší správní soud upozorňuje, že §93 odst. 2 zákona
č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“),
je speciálním ustanovením vůči §37 odst. 2 tohoto zákona. V řízení ve věcech volebních tudíž
neexistuje možnost potvrdit do tří dnů podání učiněné v jiné než zákonem předpokládané formě,
pročež nelze podání navrhovatele doručené poštou dne 7. února 2018 považovat za doplnění
jeho (včasného, ale nepodepsaného) elektronického podání.
[7] Z uvedených důvodů soud podaný návrh odmítl jako opožděný [§46 odst. 1 písm. b)
s. ř. s.].
[8] Podle ustanovení §93 odst. 4 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů
řízení.
Poučení: Usnesení nabývá právní moci dnem vyvěšení na úřední desce Nejvyššího
správního soudu (§93 odst. 5 s. ř. s.).
Proti tomuto usnesení n e ní opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 13. února 2018
Tomáš Langášek
předseda senátu