ECLI:CZ:NSS:2019:1.ADS.212.2019:48
sp. zn. 1 Ads 212/2019 - 48
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců
JUDr. Josefa Baxy a JUDr. Ivo Pospíšila v právní věci žalobce: P. Č., proti žalovanému: Úřad
práce – Krajská pobočka v Českých Budějovicích, se sídlem Klavíkova 1570/7, České
Budějovice, o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 31. 5. 2019, č. j.
57 A 37/2018 – 101,
takto:
I. Kasační stížnost se o d m ít á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (stěžovatel) podal kasační stížnost proti v záhlaví označenému usnesení, kterým
krajský soud nevyhověl jeho žalobě na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného. Zároveň
stěžovatel požádal o ustanovení advokáta pro řízení o kasační stížnosti.
[2] Usnesením ze dne 29. 7. 2019, č. j. 1 Ads 212/2019 - 15, Nejvyšší správní soud ustanovil
stěžovateli jako zástupkyni pro řízení o kasační stížnosti advokátku JUDr. Janu Kuřátkovou.
Dne 5. 8. 2019 ustanovená advokátka doručila soudu žádost o zproštění povinnosti zastupovat
stěžovatele. Stejného dne obdržel soud přípis stěžovatele, ve kterém uvedl, že k této advokátce
pozbyl důvěry v řízení vedeném pod sp. zn. 9 Ads 146/2018. Usnesením ze dne 7. 8. 2019, č. j.
1 Ads 212/2019 – 24, Nejvyšší správní soud tuto advokátku zprostil povinnosti zastupovat
stěžovatele a ustanovil stěžovateli zástupcem pro řízení o kasační stížnosti JUDr. Tomáše
Truschingera, advokáta se sídlem Bašty 413/2, Brno.
[3] Dne 22. 8. 2019 soud obdržel žádost ustanoveného zástupce JUDr. Tomáše Truschingera
o zproštění povinnosti zastupovat stěžovatele, a to s odkazem na §20 odst. 2 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii. Jako důvod žádosti ustanovený zástupce uvedl narušení vzájemné důvěry mezi
ním a stěžovatelem. Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že mezi stěžovatelem a jeho právním
zástupcem byla narušena nezbytná důvěra, a proto usnesením ze dne 28. 8. 2019, č. j.
1 Ads 212/2019 – 40, výrokem I. zprostil tohoto advokáta povinnosti zastupovat stěžovatele
v řízení o kasační stížnosti a výrokem II. stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě dvou týdnů od doručení
tohoto usnesení předložil plnou moc udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační
stížnosti [tj. splnil podmínku povinného zastoupení stanovenou v §105 odst. 2 zákona
č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“)]. Dospěl totiž k přesvědčení,
že další ustanovení zástupce k ochraně zájmů stěžovatele ve smyslu §35 odst. 10 s. ř. s. není
opodstatněné.
[4] Usnesení bylo stěžovateli doručeno do datové schránky dne 5. 9. 2019. Lhůta k doložení
splnění podmínky řízení stanovené v §105 odst. 2 s. ř. s. mu tak uplynula dne 19. 9. 2019
(viz §40 odst. 1 a 2 s. ř. s.). Stěžovatel ve stanovené lhůtě splnění podmínky řízení podle §105
odst. 2 s. ř. s. nedoložil, tedy neodstranil nedostatek podmínek řízení, pro který nelze v řízení
pokračovat. Nejvyšší správní soud proto ve smyslu §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s. kasační stížnost odmítl. O tomto důsledku byl stěžovatel v usnesení č. j.
1 Ads 212/2019 – 40 poučen.
[5] O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s §60 odst. 3 s. ř. s.
ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 10. října 2019
JUDr. Lenka Kaniová
předsedkyně senátu