ECLI:CZ:NSS:2019:1.ADS.34.2019:36
sp. zn. 1 Ads 34/2019 - 36
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy, soudkyně
JUDr. Lenky Kaniové a soudce JUDr. Filipa Dienstbiera v právní věci žalobkyně: M. K., proti
žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí, se sídlem Na Poříčním právu 376/1, Praha
2, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 29. 6. 2018, č. j. MPSV-2018/130989-923,
v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne
4. 1. 2019, č. j. 17 Ad 12/2018 - 41,
takto:
I. Kasační stížnost se od m ít á .
II. Žádný z účastníků n emá p r áv o na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobkyně podala ke Krajskému soudu v Ostravě (dále jen „krajský soud“) žalobu proti
shora označenému rozhodnutí žalovaného, kterým bylo zamítnuto její odvolání proti rozhodnutí
Úřadu práce České republiky ze dne 26. 1. 2018, č. j. 53669/2018/OOI, o nepřiznání dávky
v hmotné nouzi doplatku na bydlení.
[2] V záhlaví označeným usnesením krajský soud žalobu podle §46 odst. 1 písm. a) zákona
č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), odmítl a rozhodl, že žádný z účastníků
nemá právo na náhradu nákladů řízení. Uvedl, že před krajským soudem již probíhá řízení
mezi žalobkyní a žalovaným, zahájené žalobou žalobkyně podanou dne 25. 9. 2018 v 23.32 hod.,
jehož předmětem je přezkoumání téhož rozhodnutí žalovaného jako v posuzované věci.
Probíhající řízení v téže věci proto brání tomu, aby o ní probíhalo řízení další.
[3] Proti usnesení krajského soudu podala žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) kasační
stížnost, v níž požádala o ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti. Nejvyšší správní
soud zamítl žádost usnesením ze dne 27. 3. 2019, č. j. 1 Ads 34/201 - 31, pro zjevnou
bezúspěšnost návrhu ve smyslu §36 odst. 3 s. ř. s.
[4] Podle §105 odst. 2 s. ř. s. musí být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti zastoupen
advokátem. To neplatí pouze v případě, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který
za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních
zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Splnění podmínky povinného zastoupení musí
být soudu řádným způsobem doloženo.
[5] Soud proto usnesením č. j. 1 Ads 34/201 - 31 vyzval stěžovatelku k doložení plné moci
udělené advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti ve lhůtě dvou týdnů. Citované
usnesení bylo stěžovatelce doručeno dne 17. 4. 2019. Lhůta pro doložení zastoupení tedy
uplynula dne 2. 5. 2019 (jelikož poslední den lhůty by připadl na státní svátek dne 1. 5. 2019,
je posledním dnem lhůty podle §40 odst. 3 s. ř. s. nejblíže následující pracovní den, tj. 2. 5. 2019).
Stěžovatelka ve stanovené lhůtě, ani později ke dni rozhodování soudu, splnění podmínky §105
odst. 2 s. ř. s. nedoložila, v řízení proto nebylo možné pokračovat.
[6] Nejvyšší správní soud proto odmítl kasační stížnost podle §46 odst. 1 písm. a) za použití
§120 s. ř. s.
[7] O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3 za použití §120 s. ř. s.,
podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 16. května 2019
JUDr. Josef Baxa
předseda senátu