ECLI:CZ:NSS:2019:1.AS.186.2019:19
sp. zn. 1 As 186/2019 - 19
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy, soudkyně
JUDr. Lenky Kaniové a soudce JUDr. Filipa Dienstbiera v právní věci žalobce: L. M.,
zastoupený Mgr. Václavem Voříškem, advokátem se sídlem Ledčická 649/15, Praha 8, proti
žalovanému: Městský úřad Kadaň, se sídlem Mírové náměstí 1, Kadaň, o žalobě na ochranu
před nezákonným zásahem správního orgánu, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku
Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 14. 5. 2019, č. j. 15 A 258/2017 - 37,
takto:
I. Kasační stížnost se o d m ít á .
II. Žádný z účastníků n emá p ráv o na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se v ra cí zaplacený soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti ve výši
5.000 Kč, který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní
moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Blíže neodůvodněnou kasační stížností žalobce (stěžovatel) napadl v záhlaví označený
rozsudek, kterým Krajský soud v Ústí nad Labem zamítl jeho žalobu, jíž se domáhal, aby soud
vyslovil, že zásah žalovaného spočívající ve vyznačení doložky právní moci na příkazu ze dne
3. 2. 2016, č. j. OVV-DOP/43/2016/Srb, byl nezákonný.
[2] Nejvyšší správní soud stěžovatele vyzval usnesením ze dne 10. 6. 2019, č. j.
1 As 186/2019-12, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení doplnil kasační
stížnost o petit, tj. uvedení toho, čeho se stěžovatel svou kasační stížností domáhá, o rozsah,
v jakém napadá v záhlaví označený rozsudek, jakož i o důvody, pro které tento rozsudek napadá.
Současně stěžovatele poučil o důsledcích v případě nedoplnění kasační stížnosti ve stanovené
lhůtě. Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 12. 6. 2019.
[3] Lhůta pro doplnění kasační stížnosti marně uplynula v pátek 12. 7. 2019 (§40 odst. 2
zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, dále jen „s. ř. s.“). Stěžovatel ve stanovené
lhůtě vady kasační stížnosti neodstranil, přičemž se jedná o vady, pro které není možné v řízení
pokračovat. Soud proto podle §120 ve spojení s §37 odst. 5 s. ř. s. kasační stížnost odmítl.
[4] Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle
nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, pokud byla kasační stížnost
odmítnuta.
[5] Soud současně rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku za kasační stížnost,
a to na základě §10 odst. 3 věty poslední zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, podle
kterého soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek, byl-li návrh na zahájení řízení před prvním
jednáním odmítnut.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 18. července 2019
JUDr. Josef Baxa
předseda senátu