ECLI:CZ:NSS:2019:1.AS.203.2019:29
sp. zn. 1 As 203/2019 - 29
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy, soudkyně
JUDr. Lenky Kaniové a soudce JUDr. Filipa Dienstbiera v právní věci žalobce: P. S.,
proti žalovanému: Magistrát města Chomutova, se sídlem Zborovská 4602, Chomutov, o
žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 13. 7. 2018,
č. j. MMCH/28175/SD/57/2015/ODaSČ/Cha, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti
usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 22. 5. 2019, č. j. 15 A 135/2018 – 23,
takto:
I. Kasační stížnost se od m ít á.
II. Žádný z účastníků n emá p ráv o na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobci se v rací zaplacený soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti ve výši
5.000 Kč, který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní
moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce byl příkazem Magistrátu města Chomutova, odbor dopravních a správních
činností ze dne 13. 7. 2018, č. j. MMCH/28175/SD/57/2015/ODaSČ/Cha, shledán vinným
z porušení §125f odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích.
[2] Proti rozhodnutí žalovaného žalobce podal správní žalobu. Krajský soud žalobu podle
§46 odst. 1 písm. d) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“),
ve spojení s §68 písm. a) téhož zákona odmítl.
[3] Žalobce (stěžovatel) brojil proti usnesení krajského soudu kasační stížností.
[4] Podle §105 odst. 2 s. ř. s. musí být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti zastoupen
advokátem. To neplatí pouze v případě, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který
za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních
zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Splnění podmínky povinného zastoupení musí
být soudu řádným způsobem doloženo. Soud proto usnesením č. j. 1 As 203/2019 – 11 vyzval
stěžovatele k doložení plné moci udělené advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti
ve lhůtě 1 měsíce či ve stejné lhůtě k prokázání, že má vysokoškolské právnické vzdělání, které
je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Citované usnesení bylo stěžovateli
doručeno dne 24. 6. 2019. Lhůta pro doložení zastoupení tedy uplynula dne 24. 7. 2019.
[5] Stěžovatel ve stanovené lhůtě, ani později ke dni rozhodování soudu, splnění podmínky
§105 odst. 2 s. ř. s. nedoložil, v řízení proto nebylo možné pokračovat. Toliko doručil přípis,
ve kterém navrhl Nejvyššímu správnímu soudu, aby „nekonal a věc vrátil Krajskému soudu k dalšímu
řízení.“ Stanovenou podmínku řízení ani na výzvu soudu nesplnil.
[6] Nejvyšší správní soud proto odmítl kasační stížnost podle §46 odst. 1 písm. a) za použití
§120 s. ř. s.
[7] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle
nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, pokud byla kasační stížnost
odmítnuta.
[8] Nejvyšší správní soud současně rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku
za kasační stížnost, a to na základě §10 odst. 3 věty poslední zákona č. 549/1991 Sb., o soudních
poplatcích, podle kterého soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek, byl-li návrh na zahájení
řízení před prvním jednáním odmítnut.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 28. srpna 2019
JUDr. Josef Baxa
předseda senátu