ECLI:CZ:NSS:2019:1.AS.339.2019:35
sp. zn. 1 As 339/2019 - 35
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy, soudkyně
JUDr. Lenky Kaniové a soudce JUDr. Ivo Pospíšila v právní věci žalobce: Společenství
vlastníků jednotek Ahepjukova 4, se sídlem Ahepjukova 2789/4, Ostrava, zastoupený JUDr.
Vladimírem Bartlem, CSc., advokátem se sídlem Sokolská třída 871/6, Ostrava, proti
žalovanému: Úřad pro ochranu osobních údajů, se sídlem Pplk. Sochora 727/27, Praha 7,
o žalobě proti rozhodnutí předsedy žalovaného ze dne 30. 3. 2015, č. j. SPR-5638/09-78, v řízení
o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 29. 8. 2019, č. j.
10 A 78/2015 – 31,
takto:
I. Řízení se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n e má právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (stěžovatel) podal dne 12. 9. 2019 návrh označený jako odvolání do výroku
o nákladech řízení a dne návrh označený jako blanketní kasační stížnost proti rozsudku
Městského soudu v Praze ze dne 29. 8. 2019, č. j. 10 A 78/2015 – 31.
[2] Stěžovatel neuhradil soudní poplatek za podání kasační stížnosti, proto byl usnesením
ze dne 24. 9. 2019, č. j. 1 As 339/2019 – 27, vyzván k jeho uhrazení. Zároveň soud stěžovatele
poučil o následcích nesplnění poplatkové povinnosti a o možnosti požádat o částečné nebo plné
osvobození od soudních poplatků podle §36 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní
(dále jen „s. ř. s.“).
[3] Podle §47 písm. c) s. ř. s., soud usnesením řízení zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní
zákon. Z §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, vyplývá,
že poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle §9 odst. 1 zákona o soudních
poplatcích pak platí, že „[n]ebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání,
dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce
alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví.
K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.“
[4] Lhůta pro zaplacení soudního poplatku uplynula v pondělí 21. 10. 2019, stěžovatel však
poplatek v této lhůtě nezaplatil. Soud proto řízení podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích
ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. zastavil.
[5] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3
ve spojení s §120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 14. listopadu 2019
JUDr. Josef Baxa
předseda senátu