ECLI:CZ:NSS:2019:1.AS.351.2018:26
sp. zn. 1 As 351/2018 - 26
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců
JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Filipa Dienstbiera v právní věci žalobců: a) Ing. E. L., b) R. L.,
zastoupena žalobcem a), proti žalovanému: Zeměměřický a katastrální inspektorát v Opavě,
se sídlem Praskova 194/11, Opava, o návrhu na obnovu řízení vedeného Krajským soudem
v Ostravě pod sp. zn. 22 A 19/2016, v řízení o kasační stížnosti žalobců proti usnesení Krajského
soudu v Ostravě ze dne 6. 9. 2018, č. j. 22 A 19/2016 - 37,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalobci (stěžovatelé) brojí kasační stížností proti v záhlaví popsanému usnesení, kterým
Krajský soud v Ostravě odmítl návrh na obnovu soudního řízení o žalobě proti rozhodnutí
žalovaného ve věci opravy chyby v katastrálním operátu. Toto soudní řízení krajský soud
pravomocně skončil usnesením ze dne 17. 3. 2016, č. j. 22 A 19/2016 - 21 (zastaveno
pro nezaplacení soudního poplatku).
[2] Stěžovatelé společně s podáním kasační stížnosti neuhradili soudní poplatek ani nedoložili
splnění podmínky povinného zastoupení v řízení o kasační stížnosti. Soud je proto usnesením
ze dne 12. 11. 2018, č. j. 1 As 351/2018 - 10, vyzval, aby každý z nich ve lhůtě patnácti dnů
od doručení usnesení zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč a aby předložili
plnou moc udělenou advokátovi, nebo prokázali, že mají vysokoškolské právnické vzdělání, které
je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Soud je současně poučil
o následcích případného nezaplacení soudního poplatku a nedoložení povinného zastoupení.
Usnesení bylo stěžovatelům doručeno dne 16. 11. 2018.
[3] Stěžovatelé na usnesení reagovali přípisem doručeným soudu dne 23. 11. 2018, ve kterém
vyjádřili svůj názor, že řízení o jejich kasační stížnosti je osvobozeno od soudních poplatků
[konkrétně odkázali na §11 odst. 1 písm. i) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích].
Uvedli, že soudní poplatek odmítají uhradit, možnosti osvobození od soudních poplatků
a ustanovení zástupce využít nechtějí, neboť při svém věku 80 let se těší dobrému duševnímu
zdraví, před soudem jsou schopni se sami obhajovat a nepotřebují rozvíjet služby advokátů
a platit jim za ně. Stěžovatelé současně uplatnili námitku podjatosti všech členů prvního senátu.
[4] Usnesením ze dne 13. 12. 2018, č. j. Nao 291/2018 - 20, soud rozhodl, že soudci prvního
senátu nejsou z projednání a rozhodnutí věci vyloučeni.
[5] Podle §47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (s. ř. s.), soud
usnesením řízení zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Z §4 odst. 1 písm. d) zákona
o soudních poplatcích, vyplývá, že poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle
§9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích pak platí, že nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním
kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí
v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty
soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.
[6] Lhůta pro zaplacení soudního poplatku uplynula dne 3. 12. 2018 (§40 odst. 2 a 3 s. ř. s.),
stěžovatelé však ve stanovené lhůtě poplatek nezaplatili; soud proto řízení podle §47 písm. c)
s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. zastavil. Soud na okraj poznamenává, že stěžovatelé nereagovali
ani na výzvu soudu k doložení povinného zastoupení. Vedle důvodů pro zastavení řízení
tak existuje též důvod pro odmítnutí kasační stížnosti podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s.
[7] Soud závěrem konstatuje, že se neztotožnil s názorem stěžovatelů, podle kterého je řízení
o kasační stížnosti osvobozeno od soudních poplatků, neboť se jedná o kompetenční žalobu.
Jak již soud uvedl výše, kasační stížnost míří proti usnesení, kterým krajský soud odmítl návrh
na obnovu řízení. Zákon o soudních poplatcích neobsahuje žádné ustanovení, které by pro tento
typ řízení stanovilo, že je od soudních poplatků osvobozeno. Podle §11 odst. 1 písm. i) zákona
o soudních poplatcích, na který odkazují stěžovatelé, jsou od soudních poplatků osvobozena
řízení ve věcech kompetenčních žalob. O tento případ se však v souzené věci nejedná; uvedené
ustanovení proto nelze aplikovat.
[8] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3
ve spojení s §120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 17. ledna 2019
JUDr. Lenka Kaniová
předsedkyně senátu