ECLI:CZ:NSS:2019:1.AS.49.2019:18
sp. zn. 1 As 49/2019 - 18
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců
JUDr. Josefa Baxy a JUDr. Filipa Dienstbiera v právní věci žalobce: J. G., zastoupen
Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti žalovanému:
Krajský úřad Ústeckého kraje, se sídlem Velká Hradební 3118/48, Ústí nad Labem, zastoupen
Vlastimilem Škodou, advokátem se sídlem Řetězová 2, Děčín, o žalobě proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 21. 3. 2016, č. j. 1056/DS/2016, JID:46691/2016/KUUK/NovK, ve znění
opravného usnesení ze dne 16. 5. 2016, č. j. 1056/DS/2016, JID: 78081/2016/KUUK/NovK,
v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne
14. 1. 2019, č. j. 42 A 20/2016 – 36,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se vrací zaplacený soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti ve výši
5.000 Kč, který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní
moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností žalobce (stěžovatel) brojí proti v záhlaví označenému rozsudku
Krajského soudu v Ústí nad Labem.
[2] Vzhledem k tomu, že podaná kasační stížnost nebyla odůvodněna, vyzval Nejvyšší
správní soud stěžovatele usnesením ze dne 18. 2. 2019, č. j. 1 As 49/2019 - 9, aby ve lhůtě
jednoho měsíce od jeho doručení doplnil kasační stížnost o konkrétní důvody, pro které napadá
rozsudek krajského soudu. Současně stěžovatele poučil o důsledcích v případě nedoplnění
kasační stížnosti v soudem stanovené lhůtě. Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno dne
20. 2. 2019.
[3] Lhůta pro doplnění kasační stížnosti marně uplynula dne 20. 3. 2019 (§40 odst. 2 zákona
č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního; dále jen „s. ř. s.“). Stěžovatel ve stanovené lhůtě vady
kasační stížnosti neodstranil, přičemž se jedná o vady, pro které není možné v řízení pokračovat.
Soud proto podle §120 ve spojení s §37 odst. 5 s. ř. s. rozhodl o odmítnutí kasační stížnosti.
2
[4] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle
nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, pokud byla kasační stížnost
odmítnuta.
[5] Nejvyšší správní soud současně rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku
za kasační stížnost, a to na základě §10 odst. 3 věty poslední zákona č. 549/1991 Sb., o soudních
poplatcích, podle kterého soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek, byl-li návrh na zahájení
řízení před prvním jednáním odmítnut.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 27. března 2019
JUDr. Lenka Kaniová
předsedkyně senátu