ECLI:CZ:NSS:2019:10.ADS.59.2019:27
sp. zn. 10 Ads 59/2019 - 27
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Ondřeje Mrákoty, soudce Zdeňka
Kühna a soudkyně Michaely Bejčkové v právní věci žalobkyně: H. D., zastoupená JUDr. Janou
Marečkovou, advokátkou se sídlem Křenova 438/11, Praha 6, proti žalované: Všeobecná
zdravotní pojišťovna, se sídlem Orlická 4/2020, Praha 3, proti rozhodnutí žalované ze dne
18. 6. 2018, čj. VZP-18-02212668-A45B, v řízení o kasační stížnosti žalované proti rozsudku
Městského soudu v Praze ze dne 22. 1. 2019, čj. 15 Ad 3/2018 – 60,
takto:
I. Řízení se zast avuj e .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalované se vrací soudní poplatek snížený o 20 % ve výši 4000 Kč, který jí bude
vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění:
Žalovaná (dále jen „stěžovatelka“) se kasační stížností ze dne 22. 2. 2019 domáhala zrušení
rozsudku městského soudu označeného v záhlaví. Podáním ze dne 25. 3. 2019, doručeným NSS
téhož dne, vzala stěžovatelka kasační stížnost výslovně a v plném rozsahu zpět.
Podle §37 odst. 4 s. ř. s. může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět,
dokud o něm soud nerozhodl. Podle §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví,
vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Projev vůle, jímž byla kasační stížnost vzata zpět, nevzbuzuje
pochybnosti. Vzhledem k tomu, že stěžovatelka vzala svoji kasační stížnost zpět do doby,
než o ní bylo rozhodnuto, soud usnesením řízení zastavil podle §47 písm. a) ve spojení
s §120 s. ř. s.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.
Podle §10 odst. 3 věty první zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud vrátí z účtu
soudu zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním kasační stížnosti, snížený o 20 %,
nejméně však o 1000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Vzhledem k tomu,
že soud zastavil řízení v důsledku zpětvzetí kasační stížnosti před prvním jednáním,
jsou podmínky tohoto ustanovení splněny. Proto soud rozhodl o vrácení soudního poplatku tak,
jak je uvedeno ve výroku III tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 28. března 2019
Ondřej Mrákota
předseda senátu