ECLI:CZ:NSS:2019:10.AS.118.2019:27
sp. zn. 10 As 118/2019 - 27
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu Zdeňka Kühna, soudkyně
Michaely Bejčkové a soudce Ondřeje Mrákoty v právní věci žalobce: L. N., proti žalovanému:
městský státní zástupce, Městské státní zastupitelství v Brně, se sídlem Polní 41, Brno, o
žalobě na ochranu před nezákonným zásahem, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení
Krajského soudu v Brně ze dne 25. 2. 2019, čj. 31 A 6/2019-63,
takto:
I. Kasační stížnost se o dm í t á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) napadl kasační stížností shora označené usnesení krajského
soudu, jímž byla odmítnuta jeho žaloba. Žalobce se u krajského soudu domáhal ochrany před
nezákonným zásahem, který spatřoval v tom, že žalovaný odmítal v reakci na žalobcův podnět
prošetřit kárné provinění sobě podřízeného státního zástupce. Žalobce se tím cítil být nucen
strpět zločiny, které na něm podřízení žalovaného (konkrétně JUDr. J. H., Ph.D.) páchali.
Součástí kasační stížnosti byla též žádost o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení
zástupce. Tyto žádosti Nejvyšší správní soud zamítl usnesením ze dne 16. 5. 2019,
čj. 10 As 118/2019-18, neboť kasační stížnost zjevně nemůže být úspěšná (§36 odst. 3 s. ř. s.).
Současně Nejvyšší správní soud vyzval stěžovatele, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto
usnesení předložil plnou moc udělenou advokátu nebo aby ve stejné lhůtě prokázal,
že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon
advokacie. V souvislosti s těmito výroky byl stěžovatel poučen o právních následcích jejich
nesplnění.
Usnesení ze dne 16. 5. 2019 bylo doručeno stěžovateli dne 24. 5. 2019 vhozením do domovní
schránky. Lhůta pro předložení plné moci udělené advokátu uplynula v pondělí 10. 6. 2019
(nejbližší pracovní den po sobotě 8. 6. 2019). Stěžovatel ve lhůtě stanovené soudem nedoložil
plnou moc potřebnou pro zastupování v řízení o kasační stížnosti ani soudu neprokázal,
že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon
advokacie.
Nejvyšší správní soud proto odmítl kasační stížnost podle §46 odst. 1 písm. a) ve spojení
s §120 s. ř. s., neboť není splněna podmínka řízení a tento nedostatek nebyl přes výzvu soudu
odstraněn; nelze proto v řízení pokračovat.
Nadto NSS konstatuje, že ani pokud by stěžovatel dodatečně předložil plnou moc udělenou
advokátovi, nemohla by být jeho kasační stížnost věcně projednána, protože stěžovatel nezaplatil
v zákonné lhůtě soudní poplatek (k čemuž byl rovněž vyzván usnesením ze dne 16. 5. 2019).
Zákonným důsledkem nesplnění této povinnosti je zastavení řízení.
Výrok o náhradě nákladů řízení se při odmítnutí kasační stížnosti opírá o §60 odst. 3 větu první
ve spojení s §120 s. ř. s.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 26. června 2019
Zdeněk Kühn
předseda senátu