ECLI:CZ:NSS:2019:10.AS.130.2019:31
sp. zn. 10 As 130/2019 - 31
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Zdeňka Kühna, soudkyně Michaely
Bejčkové a soudce Ondřeje Mrákoty v právní věci žalobce: V. K., zast. Mgr. Liborem Špundou,
advokátem se sídlem Masarykova třída 795/41, Olomouc, proti žalovanému: Krajský úřad
Olomouckého kraje, se sídlem Jeremenkova 40a, Olomouc, proti rozhodnutí žalovaného ze dne
26. 9. 2017, čj. KUOK 95322/2017, sp. zn. KÚOK/76270/2017/ODSH-SD/7228, v řízení
o kasační stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne
1. 4. 2019, čj. 72 A 54/2017-26, o návrhu žalobce na přiznání odkladného účinku kasační
stížnosti
takto:
I. Kasační stížnosti se p ři zn áv á odkladný účinek spočívající v tom,
že až do skončení řízení před Nejvyšším správním soudem se pozastavují účinky
rozhodnutí Magistrátu města Olomouce, odboru agendy řidičů a motorových vozidel,
ze dne 23. 6. 2017, čj. SMOL/150265/2017/OARMV/PNL/Kra, ve spojení
s rozhodnutím Krajského úřadu Olomouckého kraje, odboru dopravy a silničního
hospodářství, ze dne 26. 9. 2017, čj. KUOK 95322/2017,
sp. zn. KÚOK/76270/2017/ODSH-SD/7228.
II. Žalobci se u k l ád á zaplatit České republice – Nejvyššímu správnímu soudu soudní
poplatek ve výši 1 000 Kč za podání návrhu na přiznání odkladného účinku kasační
stížnosti, a to ve lhůtě 7 dnů od doručení tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Rozhodnutím Magistrátu města Olomouc ze dne 23. 6. 2017 byl žalobce shledán vinným
ze spáchání přestupku podle zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích.
Přestupek spočíval v tom, že žalobce řídil vozidlo, ačkoliv nebyl v době řízení držitelem
řidičského oprávnění pro příslušnou skupinu motorových vozidel, které by udělila Česká
republika, jiný členský stát Evropské unie (resp. smluvní stát Evropského hospodářského
prostoru) nebo jiný stát podle mezinárodní smlouvy. Žalobce je totiž držitelem izraelského
národního řidičského průkazu, který ho opravňuje Českou republikou projíždět, ale nikoliv řídit
vozidlo na jejím území za situace, že tu má udělen trvalý pobyt. Za tento přestupek byla žalobci
uložena pokuta ve výši 25 000 Kč a zákaz řízení všech motorových vozidel po dobu 12 měsíců
od nabytí účinnosti rozhodnutí. Žalovaný následně rozhodnutí magistrátu jen formálně pozměnil,
jinak je však potvrdil. Žalobce nebyl úspěšný ani se svou žalobou u krajského soudu.
[2] Proti rozsudku krajského soudu podal žalobce (dále jen „stěžovatel“) kasační stížnost
a také požádal, aby byl této kasační stížnosti přiznán odkladný účinek. Stěžovatel namítá,
že je zkušeným řidičem s mnohaletou praxí a nedopustil se žádné trestné činnosti či dopravního
přestupku. Okamžitá účinnost sankce spočívající v zákazu řízení by stěžovateli způsobila
závažnou újmu: je totiž společníkem a jednatelem několika společností, které se zaměřují
na developerskou činnost a inženýrské činnosti ve výstavbě. V rámci své práce potřebuje
operativně jezdit mezi jednotlivými staveništi, dodavateli prací apod. Pokud by nemohl řídit
motorové vozidlo, výkon jeho výdělečné činnosti by tím byl značně ztížen, ne-li znemožněn.
Stěžovatel poukazuje na to, že jeho jednání nebylo jakkoliv společensky nebezpečné a přiznáním
odkladného účinku jeho kasační stížnosti nebude ohrožen žádný veřejný zájem.
[3] Žalovaný se k návrhu na přiznání odkladného účinku nevyjádřil.
[4] Podle §107 s. ř. s. kasační stížnost nemá odkladný účinek. NSS jej však může na návrh
stěžovatele přiznat. Při rozhodování o odkladném účinku kasační stížnosti zjišťuje splnění
zákonných předpokladů (§73 odst. 2 s. ř. s.). Prvním předpokladem je hrozba nepoměrně větší
újmy způsobené stěžovateli v případě, že účinky napadeného rozhodnutí nebudou odloženy,
v porovnání s újmou způsobenou jiným osobám, pokud by účinky rozhodnutí odloženy byly.
Druhým předpokladem je chybějící rozpor s důležitým veřejným zájmem. Je-li odkladný účinek
přiznán, pozastavují se účinky napadeného správního rozhodnutí.
[5] V posuzovaném případě není důvod se domnívat, že by přiznání odkladného účinku
kasační stížnosti poškodilo důležitý veřejný zájem. Přestupek, kvůli kterému je vedeno toto řízení,
nespočívá v tom, že by stěžovatel jakkoli ohrozil bezpečnost silničního provozu. Podstatou
tohoto soudního řízení je posouzení formálního pochybení, kterého se stěžovatel podle
správních orgánů dopustil. Není zde tak žádný důležitý veřejný zájem, který by byl v důsledku
odložení účinků napadeného rozhodnutí poškozen. Krom toho stěžovatel ještě v době správního
řízení absolvoval v ČR autoškolu a získal české řidičské oprávnění.
[6] NSS dále zkoumal možnosti vzniku nepoměrně větší újmy podle §73 odst. 2 s. ř. s.
Jeho úkolem bylo poměřit stěžovatelem tvrzenou újmu, která mu hrozí kvůli zákazu řízení
motorových vozidel, jinou újmou, které by mohla vzniknout jiným osobám v případě,
že by byl stěžovatelově kasační stížnosti přiznán odkladný účinek.
[7] Protože se žalovaný k návrhu na přiznání odkladného účinku nevyjádřil, není soudu
známa žádná újma, která by mohla jiným osobám vzniknout v důsledku přiznání odkladného
účinku. Naproti tomu stěžovatel dostatečně vysvětlil, že zákaz řízení motorového vozidla může
podstatně ohrozit či zcela znemožnit jeho způsob obživy. NSS dospěl k závěru, že stěžovateli
by hrozila vážná újma, pokud by neměl při výkonu své funkce jednatele několika společností
možnost řídit motorová vozidla, aby mohl navštěvovat staveniště a účastnit se jednání
s dodavateli.
[8] Po zhodnocení tvrzených důvodů tedy dospěl NSS k závěru, že jsou naplněny podmínky
pro přiznání odkladného účinku kasační stížnosti podle §73 odst. 2 ve spojení s §107 s. ř. s.
Přihlédl zejména k tomu, že v důsledku nepřiznání odkladného účinku by stěžovateli hrozila
vážná újma. Naopak přiznání odkladného účinku není v rozporu s žádným důležitým veřejným
zájmem. Tvrzení rozporu s veřejným zájmem je ostatně na žalovaném, který se k návrhu
na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti nijak nevyjádřil.
[9] Přiznáním odkladného účinku kasační stížnosti v této věci se až do skončení řízení
před NSS pozastavují účinky rozhodnutí správních orgánů; stěžovatel tak není zatím povinen
platit uloženou pokutu a podrobit se zákazu řízení. NSS však připomíná, že usnesení o přiznání
odkladného účinku může i bez návrhu usnesením zrušit, ukáže-li se v průběhu řízení,
že pro přiznání odkladného účinku nebyly důvody nebo že tyto důvody v mezidobí odpadly
(§73 odst. 5 ve spojení s §107 odst. 1 s. ř. s.).
[10] Přiznáním odkladného účinku kasační stížnosti NSS nijak nepředjímá své rozhodnutí
o věci samé.
[11] Podání návrhu na přiznání odkladného účinku podléhá dle položky 20 sazebníku
soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích,
soudnímu poplatku ve výši 1 000 Kč. Podle §7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích je poplatek
splatný vznikem poplatkové povinnosti. Poplatková povinnost v daném případě vzniká dnem
právní moci tohoto usnesení [§4 odst. 1 písm. h) zákona o soudních poplatcích per analogiam;
srov. k tomu usnesení NSS ze dne 29. 2. 2012, čj. 1 As 27/2012-32]. NSS proto výrokem II
vyzval stěžovatele ke splnění povinnosti zaplatit soudní poplatek za návrh na přiznání
odkladného účinku kasační stížnosti.
Poučení:
Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
Soudní poplatek lze zaplatit: a) vylepením kolků na tomto tiskopisu, nebo b) bezhotovostně
převodem na účet soudu číslo: 3703 – 46127621/0710, vedený u České národní banky, pobočka
Brno. Závazný variabilní symbol pro identifikaci platby lze získat na internetových stránkách
www.nssoud.cz v položce Rychlé odkazy – Úhrada soudních poplatků.
V případě placení kolkovými známkami nalepte vždy oba jejich díly na tiskopis na vyznačeném
místě. Tiskopis podepište a vraťte jej NSS. Kolkové známky neznehodnocujte.
V Brně dne 16. května 2019
Zdeněk Kühn
předseda senátu
Vyhovuji výzvě a zasílám v kolkových známkách určený soudní poplatek.
ke sp. zn.: 10 As 130/2019
podpis .................................................
Místo pro nalepení kolkových známek: