ECLI:CZ:NSS:2019:10.AS.326.2018:11
sp. zn. 10 As 326/2018 - 11
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Zdeňka Kühna, soudkyně Michaely
Bejčkové a soudce Ondřeje Mrákoty v právní věci žalobce: Mgr. F. Š., proti žalované: Vězeňská
služba České republiky, se sídlem Soudní 988/1, Praha 4, v řízení o kasační stížnosti žalobce
proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 12. 12. 2018, čj. 57 A 152/2018-18,
takto:
I. Kasační stížnost se o d m ít á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhá zrušení usnesení, kterým soud zamítl
návrh na vydání předběžného opatření v řízení o žalobě napadající nečinnost správního orgánu.
Kasační stížnost je nepřípustná.
Podle §104 odst. 3 písm. c) s. ř. s. [k]asační stížnost je nepřípustná proti rozhodnutí, které je podle své
povahy dočasné. Takovým rozhodnutím je i usnesení, jímž byl zamítnut návrh na vydání
předběžného opatření (viz č. 762/2006 Sb. NSS). Ostatně o tom, že kasační stížnost není
přípustná, byl stěžovatel informován i v poučení.
Kasační stížnost směřuje proti usnesení, které je podle své povahy dočasné, a proto NSS kasační
stížnost odmítl podle §46 odst. 1 písm. d) ve spojení s §120 s. ř. s.
O nákladech řízení rozhodl soud na základě §60 odst. 3 a §120 s. ř. s., podle nichž nemá
při odmítnutí návrhu žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
NSS závěrem upozorňuje na to, že se v řadě obdobných sporů téhož stěžovatele zabýval místní
příslušností krajského soudu a zejména otázkou, kdo je za tvrzenou nečinnost odpovědný
(u NSS vedeno pod sp. zn. 4 As 269/2018, sp. zn. 9 As 400/2018 či sp. zn. 10 As 274/2018 atd.).
Je na krajském soudu, aby při dalším postupu ve věci zvážil i tuto otázku.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 17. ledna 2019
Zdeněk Kühn
předseda senátu