ECLI:CZ:NSS:2019:10.AS.83.2019:20
sp. zn. 10 As 83/2019 - 20
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Ondřeje Mrákoty, soudce
Zdeňka Kühna a soudkyně Michaely Bejčkové v právní věci žalobkyně: PRAMARK s. r. o.,
se sídlem K Letňanům 1036/7, Praha 8, zast. Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem
Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti žalovanému: Krajský úřad Zlínského kraje, se sídlem třída
Tomáše Bati 21, Zlín, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 21. 3. 2017, čj. KUZL/86314/2016,
v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 21. 2. 2019,
čj. 62 A 127/2017-48,
takto:
I. Kasační stížnost se o d m ít á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobkyni se v rací soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč, který bude
vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám zástupce žalobkyně Mgr. Jaroslava
Topola, advokáta, a to do 30 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění:
NSS obdržel dne 18. 3. 2019 blanketní kasační stížnost, kterou se žalobkyně
(stěžovatelka) domáhala zrušení rozsudku krajského soudu uvedeného v záhlaví. NSS v souladu
s §106 odst. 3 s. ř. s. zaslal stěžovatelce výzvu ze dne 28. 3. 2019, aby doplnila důvody kasační
stížnosti ve lhůtě jednoho měsíce od doručení výzvy, a poučil ji o následcích spojených
s neodstraněním tohoto nedostatku.
Výzva byla stěžovatelce doručena prostřednictvím jejího zástupce dne 1. 4. 2019 (doručenka
na č. l. 15 spisu NSS). Lhůta k doplnění kasačních důvodů uplynula dne 2. 5. 2019.
Stěžovatelka však ve stanovené lhůtě kasační stížnost nedoplnila.
Vzhledem k tomu, že stěžovatelka ani po výzvě soudu neodstranila vytýkané vady kasační
stížnosti a tento nedostatek brání projednání kasační stížnosti, NSS kasační stížnost odmítl podle
§37 odst. 5 ve spojení s §120 s. ř. s.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 a 5 ve spojení s §120 s. ř. s.
Podle §10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, byl-li návrh na zahájení řízení
(zde kasační stížnost) před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený
poplatek. Proto soud rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku výrokem III.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 16. května 2019
Ondřej Mrákota
předseda senátu