ECLI:CZ:NSS:2019:12.KSZ.8.2017:109
sp. zn. 12 Ksz 8/2017 - 109
ROZHODNUTÍ
Nejvyšší správní soud jako soud kárný rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jiřího
Pally, zástupce předsedy senátu JUDr. Jana Engelmanna a přísedících JUDr. Vítězslava Pýši,
JUDr. Vladimíra Macha, JUDr. Martina Mikysky a doc. JUDr. Jana Svatoně, CSc. v neveřejném
zasedání dne 8. 10. 2019 ve věci návrhu okresního státního zástupce v Českých Budějovicích
ze dne 25. 8. 2017, č. j. SPR 135/2017 - 44, na zahájení řízení o kárné odpovědnosti JUDr. P. S.,
bývalého státního zástupce Okresního státního zastupitelství v Českých Budějovicích,
takto:
Podle §14 písm. b) zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců
a soudních exekutorů,
z a s t a v u je s e
řízení o kárné odpovědnosti kárně obviněného
JUDr. P. S., nar. X,
bývalého státního zástupce Okresního státního zastupitelství v Českých Budějovicích,
bytem M. Š. 167/28, Č. B.,
pro skutek spočívající v tom, že
jako státní zástupce Okresního státního zastupitelství v Českých Budějovicích v době nejméně
od 2. poloviny roku 2011 do konce roku 2016 v Českých Budějovicích v prostorách baru v ulici
Lidická č. 9 a v obci Planá, okr. České Budějovice, provozovaných společností Kaolex s.r.o.
Planá, IČO 24210579, popř. jinde, na veřejnosti a na místech veřejnosti přístupných,
před přítomnými vícero osobami z řad veřejnosti, opakovaně a kontinuálně vystupoval
v podnapilém stavu, docházeje do provozoven s hracími výherními automaty,
na kterých opakovaně často i po dobu nočních hodin a do ranních hodin hrál různé elektronické
hry na výherních hracích automatech, jejichž podmínkou je vsazení různě vysokých částek
finančních prostředků do hry, po takto strávených probdělých nocích následně chodil do svého
zaměstnání na Okresním státním zastupitelství v Českých Budějovicích, kdy obsluze a široké
veřejnosti navštěvující tyto provozovny bylo známo, že JUDr. P. S. vykonává funkci státního
zástupce, toto jeho jednání spočívající v opakovaném hraní na výherních hracích automatech
následně u něj vedlo ke vzniku natolik nepříznivé osobní finanční situace spočívající v
nemožnosti hradit řádně a včas jeho splatné finanční závazky vč. nehrazení výživného na své děti
a nehrazení nákladů na své bydlení formou nájemného, že byl nucen si opakovaně půjčovat
finanční prostředky od různých fyzických a právnických osob, které v důsledku opakovaného
a častého hraní na výherních hracích automatech nevracel a následkem toho opakovaně čelil
výkonu exekucí vymáhání těchto jeho závazků formou vedení exekučních řízení, a to nejméně
na základě:
- usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích č. j. 19 E 71/2016 - 6 ze dne 8. 8. 2016
o výkonu rozhodnutí srážkami ze mzdy JUDr. P. S. k uspokojení pohledávky osoby JUDr.
M. F. ve výši 290.000 Kč,
- exekučního příkazu Exekutorského úřadu Přerov č. j. 203 Ex 12110/2016 - 10 ze dne
19. 5. 2016 o provedení exekuce k vymáhání pohledávky JUDr. Z. S. v celkové výši 160.889
Kč,
- exekučního příkazu Exekutorského úřadu Přerov č. j. 203 Ex 22034/2016 - 9 ze dne
1. 8. 2016 o provedení exekuce k vymáhání pohledávky JUDr. Z. S. v celkové výši 39.085
Kč,
- exekučního příkazu Exekutorského úřadu Přerov č. j. 203 Ex 25100/16 - 14 ze dne
11. 8. 2016 o provedení exekuce k vymáhání pohledávky JUDr. Z. S. v celkové výši 2.207,33
Euro a 29.886 Kč,
- exekučního příkazu Exekutorského úřadu Přerov č. j. 203 Ex 37308/16 - 14 ze dne
10. 11. 2016 o provedení exekuce k vymáhání pohledávky P. S. a Š. S., dětí JUDr. P. S. v
celkové výši 45.942 Kč,
- exekučního příkazu Exekutorského úřadu Přerov č. j. 203 Ex 31454/16 - 35 ze dne
10. 11. 2016 o provedení exekuce k vymáhání pohledávky společnosti HELP FINANCIAL
s.r.o. Kosmonosy v celkové výši 547.054,40 Kč,
- exekučního příkazu Exekutorského úřadu Plzeň - město č. j. 094 EX 06340/16 - 030 ze dne
28. 12. 2016 o provedení exekuce k vymáhání pohledávky společnosti PROFI CREDIT
Czech, a.s. Praha v celkové výši 55.459,21 Kč,
- exekučního příkazu Exekutorského úřadu Plzeň - město č. j. 094 EX 02933/17 - 027 ze dne
22. 3. 2017 o provedení exekuce k vymáhání pohledávky společnosti PROFI CREDIT
Czech, a.s. Praha v celkové výši 307.209,30 Kč,
a tedy jako státní zástupce se choval takto nedůstojně způsobem snižujícím lidskou důstojnost
a dostal se tak do úpadku, který byl nucen dále řešit formou oddlužení, když v důsledku takové
své nepříznivé osobní finanční situace dne 31. 3. 2017 podal na svoji osobu ke Krajskému soudu
v Českých Budějovicích návrh na povolení oddlužení s uvedením celkem 25 věřitelů, ke kterým
má 46 závazků ve výši 4.148.001 Kč, kdy Krajský soud v Českých Budějovicích dne 6. 4. 2017
usnesením č. j. KSCB 44 INS 6933/2017 - A - 6 zjistil úpadek dlužníka JUDr. P. S., dne 7. 6.
2017 Krajský soud v Českých Budějovicích schválil oddlužení dlužníka formou plnění
splátkového kalendáře a podle zprávy insolvenčního správce společnosti CITY TOWER, v.o.s.
Praha ze dne 25. 5. 2017 bylo ve věci evidováno 26 přihlášek věřitelů v celkové výši přihlášených
závazků 4.446.670,73 Kč,
čímž jako státní zástupce Okresního státního zastupitelství v Českých Budějovicích svým
osobním životem ohrozil vážnost a důstojnost funkce státního zástupce a důvěru a vážnost
státního zastupitelství, když takto nepřistupoval odpovědně ke správě svého osobního majetku,
v důsledku hraní na výherních hracích automatech, své finanční záležitosti spravoval
nezodpovědně tak, že byl opakovaně nucen, v povědomí široké veřejnosti jako státní zástupce,
žádat o finanční půjčky od různých osob mimo jiné i z řad justice, advokacie, bankovních
a nebankovních společností a dalších fyzických osob,
přičemž podle §24 odst. 2 písm. d) zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství ve znění
pozdějších předpisů, státní zástupce je ve svém osobním životě povinen vystříhat se všeho,
co by mohlo vzbuzoval důvodné pochybnosti o dodržování povinností uvedených v odstavci 1
(§24 zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství ve znění pozdějších předpisů), ohrozit
vážnost funkce státního zástupce nebo vážnost státního zastupitelství anebo ohrozit důvěru
v nestranný a odborný výkon působnosti státního zastupitelství nebo státního zástupce,
neboť nepřistupoval ke správě vlastního majetku i majetku, jehož správa mu byla svěřena,
odpovědně, uzavíral závazky, jejichž plnění bylo na újmu řádného výkonu funkce státního
zástupce, a svoje finanční záležitosti neuspořádal tak, aby jich nemohlo být využíváno
k nepřípustnému ovlivňování jeho osoby v souvislosti s výkonem funkce státního zástupce,
čímž měl spáchat
kárné provinění podle §28 zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství,
protože
kárně obviněnému zanikla funkce státního zástupce.
Odůvodnění:
[1] V kárném návrhu ze dne 25. 8. 2017, č. j. SPR 135/2017 - 55, kárný navrhovatel uvedl,
že se kárně obviněný dopustil skutku vymezeného ve výroku tohoto rozhodnutí a tím spáchal
kárné provinění podle §28 zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „zákon o státním zastupitelství“). Za toto kárné provinění kárný navrhovatel
navrhl, aby kárný soud uložil kárně obviněnému kárné opatření odvolání z funkce státního
zástupce podle §30 odst. 1 písm. c) zákona o státním zastupitelství.
[2] Po podání tohoto kárného návrhu Policie České republiky, Národní centrála proti
organizovanému zločinu Služby kriminální policie a vyšetřování, Expozitura České Budějovice,
3. oddělení, usnesením ze dne 27. 10. 2017, č. j. NCOZ-716-166/TČ-2017-417203, podle §160
odst. 1 trestního řádu zahájila trestní stíhání JUDr. P. S. pro spáchání zločinu úvěrového
podvodu podle §211 odst. 1, odst. 5 písm. c) trestního zákoníku a zločinu podvodu podle §209
odst. 1, odst. 4 písm. d) trestního zákoníku, přičemž skutek vymezený kárným navrhovatelem byl
v podstatné části jednání i následku totožný s některými skutky, které vymezil policejní orgán
v usnesení o zahájení trestního stíhání. Proto kárný senát usnesením ze dne 12. 12. 2017,
č. j. 12 Ksz 8/2017 - 65, podle §15 odst. 1 zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců,
státních zástupců a soudních exekutorů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o řízení
ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů“), řízení o kárné odpovědnosti
státního zástupce přerušil, a to do právní moci rozhodnutí, které bude učiněno na základě
uvedeného trestního stíhání JUDr. P. S..
[3] Následně navrhovatel v příloze přípisu ze dne 23. 7. 2019, č. j. SPR 135/2017 - 136, zaslal
kárnému senátu písemné vyhotovení rozsudků v trestní věci obžalovaného JUDr. P. S. Stejné
písemnosti obdržel kárný senát rovněž od Okresního soudu v Táboře. Z nich vyplývá,
že obžalovaný byl rozsudkem Okresního soudu v Táboře ze dne 28. 2. 2019,
č. j. 5 T 54/2018 - 3120 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích -
pobočka v Táboře ze dne 20. 6. 2019, č. j. 14 To 98/2019 - 3154, uznán vinným ze spáchání
pokračujícího zločinu úvěrového podvodu podle §211 odst. 1, odst. 5 písm. c) trestního
zákoníku a pokračujícího zločinu podvodu podle §209 odst. 1, odst. 4 písm. d) trestního zákonu.
Za tyto trestné činy byl podle §209 odst. 4 trestního zákoníku za užití §43 odst. 1 trestního
zákoníku odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v délce tří roků, jehož výkon byl podle
§84 a 85 odst. 1 trestního zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu v délce pěti let
za současného vyslovení dohledu, přičemž podle §85 odst. 2 trestního zákoníku a §48 odst. 4
písm. g) a h) trestního zákoníku mu bylo uloženo přiměřené omezení zdržet se hazardních her,
hraní na hracích přístrojích a sázek a zdržet se požívání alkoholických nápojů. Zároveň podle
§99 odst. 2 písm. a) trestního zákoníku bylo obžalovanému uloženo ochranné opatření,
a to ochranné léčení psychiatrické zaměřené na léčbu patologického hráčství ve formě ústavní,
a dále ochranné opatření podle §99 odst. 2 písm. b) trestního zákoníku, a to ochranné léčení
psychiatrické zaměřené na léčbu abusu alkoholu a benzodiazepinů ve formě ambulantní.
Konečně podle §229 odst. 1 trestního řádu bylo pět poškozených odkázáno se svými nároky
na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních. Uvedené rozsudky nabyly právní moci
ve všech svých výrocích dne 20. 6. 2019.
[4] Kárně obviněný byl tedy pravomocně odsouzen pro dva trestné činy spáchané úmyslně,
v důsledku čehož zanikla dnem 20. 6. 2019 jeho funkce státního zástupce, jak vyplývá
z §21 odst. 2 písm. b) zákona o státním zastupitelství. Proto Nejvyšší správní soud jako soud
kárný podle §14 písm. b) zákona o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních
exekutorů toto řízení o kárné odpovědnosti státního zástupce bez ústního jednání zastavil.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.
V Brně dne 27. listopadu 2019
JUDr. Jiří Palla
předseda kárného senátu
ve věcech státních zástupců