ECLI:CZ:NSS:2019:2.ADS.146.2019:41
sp. zn. 2 Ads 146/2019 - 41
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky a soudkyň
Mgr. Evy Šonkové a JUDr. Miluše Doškové v právní věci žalobce: Bc. L. R., proti žalované: Česká
správa sociálního zabezpečení, pracoviště pro Prahu a Střední Čechy, se sídlem
Sokolovská 855/225, Praha 9, proti rozhodnutím žalované ze dne 17. 12. 2014,
č. j. 42000/011615/14/000/MP a č. j. 42000/011614/14/000/MP, o kasační stížnosti žalobce proti
rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 25. 4. 2019, č. j. 6 Ad 14/2018 – 119,
takto:
I. Kasační stížnost se o d m ít á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalobce podal k Městskému soudu v Praze (dále jen „krajský soud“) žalobu,
jíž se domáhal přezkoumání v záhlaví označených rozhodnutí žalovaného, kterými byla zamítnuta
jeho odvolání a potvrzena rozhodnutí (platební výměry) Pražské správy sociálního zabezpečení,
územní pracoviště Sokolovská, ze dne 5. 11. 2014, č. j. 42013/442950/14/313/030/ČeJ
a č. j. 42013/443194/14/313/030/ČeJ, v nichž bylo podle §22b odst. 1 a 2 zákona
č. 589/1992 Sb., o pojistném na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti
rozhodnuto o pravděpodobné výši pojistného na rok 2011 ve výši 18 031 Kč a na rok 2012 ve výši
22 023 Kč. Krajský soud žalobu ve svém shora označeném rozsudku zamítl (dále jen „napadený
rozsudek“).
[2] Proti napadenému rozsudku krajského soudu podal žalobce (dále také „stěžovatel“) kasační
stížnost, v níž požádal o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce pro řízení
o kasační stížnosti ve smyslu §36 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb. soudní řád správní
(dále jen „s. ř. s.“), a §35 odst. 10 s. ř. s.
[3] Usnesením ze dne 11. 7. 2019, č. j. 2 Ads 146/2019 - 29, Nejvyšší správní soud návrh
stěžovatele na ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti zamítl a vyzval ho, aby ve lhůtě
jednoho měsíce ode dne doručení usnesení buďto předložil plnou moc udělenou advokátovi
k zastupování v řízení o kasační stížnosti, nebo ve stejné lhůtě prokázal, že má vysokoškolské
právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie,
neboť podle §105 odst. 2 s. ř. s. musí být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti zastoupen
advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná
nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno
pro výkon advokacie. Zároveň ho vyzval, aby ve lhůtě jednoho měsíce ode dne doručení usnesení
doplnil kasační stížnost o důvody, pro které proti napadenému rozsudku brojí. Toto usnesení
bylo stěžovateli doručeno dne 15. 7. 2019. Lhůta pro předložení plné moci udělené advokátovi
(či prokázání vysokoškolského právnického vzdělání) a doplnění důvodů kasační stížnosti
tedy uplynula dne 15. 8. 2019.
[4] Dne 13. 8. 2019 Nejvyšší správní soud obdržel vyjádření stěžovatele, v němž na straně
1 až 4 podrobně shrnuje stav a průběh všech jeho dosavadních soudních řízení. Dále uvádí,
že zamítnutí jeho návrhu na ustanovení zástupce je zneužitím jeho právní nevědomosti a jedná
se o přepjatý formalismus a libovůli. Na straně 6 v návaznosti na usnesení č. j. 2 Ads 146/2019 – 29
popisuje, že jeho výdaje „jsou jako náklady, které nutně potřebuje občan k přežití, když nečerpá žádné sociální
dávky a nepobírá ani pevně stanovený měsíční plat za osmihodinovou denní práci dle dosaženého vzdělání
a odbornosti“. Jeho příjmy jako osoby samostatně výdělečně činné se „nedobrovolně anulují“ v důsledku
nutných výdajů na osobní spotřebu. Vynakládá prostředky na psaní vyjádření, sdělení a vyhledávání
zákonné úpravy a s nimi spojený tisk podání, tisk přijatých a odeslaných zpráv, zakládání
písemností, záznam termínů apod. Nepobírá přitom žádnou náhradu za takové nutné výdaje
(tj. prostor, počítače, tisk, telefon, internet, psací potřeby, složky, papíry atd.) související
s tím, že 80 % svého času věnuje soudním řízením a jednáním se státními orgány souvisejícím
s nezaviněnými autonehodami, při nichž utrpěl zranění. Dále sděluje, že tyto náklady jsou navýšeny
ještě o nepravidelné výdaje spojené s jeho léčbou (tj. rehabilitace, doplatky léků, vitamíny, zdravotní
pomůcky, nepravidelné částky na nájem), jež však nevyčíslil. Domnívá se, že zamítnutím ustanovení
zástupce bylo zasaženo do jeho základních práv a svobod, a žádá proto znovu o jeho ustanovení.
Na straně 10 až 13 pak stěžovatel líčí různé skutečnosti, které souvisí s jeho dosud vedenými
soudními spory a jeho úrazy. Proti napadenému rozsudku brojí z důvodů podle §103 odst. 1
písm. a) až e) s. ř. s. Nekonkretizuje blíže, v čem spatřuje vady napadeného rozsudku či řízení o jeho
žalobě.
[5] Nejvyšší správní soud neshledal, že by vyjádření stěžovatele ze dne 13. 8. 2019 obsahovalo
jakékoliv nové skutečnosti, jež by při posouzení žádosti o ustanovení zástupce mohly vést k jinému
závěru, než k jakému dospěl ve svém usnesení č. j. 2 Ads 146/2019 – 29. Stěžovatel obecně
formuluje, za jakým účelem své prostředky vynakládá, avšak neuvádí, jakou konkrétně vyčíslenou
částku tvoří jeho náklady na živobytí, stravování a léčbu. Není proto zřejmé, jakými finančními
prostředky po odečtení základních nutných výdajů disponuje.
[6] S ohledem na skutečnost, že stěžovatel v rámci stanovené lhůty nedoložil, že by byl
pro řízení o kasační stížnosti zastoupen advokátem, případně že má vysokoškolské právnické
vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie, Nejvyšší správní soud
kasační stížnost dle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. odmítl, neboť není splněna
podmínka řízení a tento nedostatek nebyl přes výzvu soudu odstraněn. V řízení proto nelze
pokračovat. Za této situace se soud již nezabýval žádostí stěžovatele o prodloužení lhůty k doplnění
kasační stížnosti.
[7] O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne ní opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 30. srpna 2019
JUDr. Karel Šimka
předseda senátu