ECLI:CZ:NSS:2019:2.AS.212.2019:22
sp. zn. 2 As 212/2019 - 22
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky a soudkyň
Mgr. Evy Šonkové a JUDr. Miluše Doškové v právní věci žalobkyně: BONVER WIN, a.s.,
se sídlem Cholevova 1530/1, Ostrava, zastoupená JUDr. Stanislavem Dvořákem, advokátem
se sídlem Pobřežní 394/12, Praha 8, proti žalovanému: Ministerstvo financí, se sídlem
Letenská 15, Praha 1, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 20. 8. 2015,
č. j. MF-57056/2014/34/2901-RK, o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského
soudu v Praze ze dne 22. 5. 2019, č. j. 8 Af 77/2015 – 109,
takto:
I. Kasační stížnost se o d mí t á.
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobkyni se vrací zaplacený soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti ve výši
5000 Kč, který jí bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní
moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Kasační stížností žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) brojí proti v záhlaví označenému
rozsudku Městského soudu v Praze (dále jen „krajský soud“), jímž byla zamítnuta žaloba proti
v záhlaví uvedenému rozhodnutí žalovaného.
[2] Podle §106 odst. 2 věty první a poslední zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“) musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.
[3] Podle §120 s. ř. s. se (mj. v řízení o kasační stížnosti) užijí přiměřeně ustanovení části třetí
hlavy I není-li v ustanoveních dílů 1 a 2 stanoveno jinak.
[4] Podle §40 odst. 2 s. ř. s. končí lhůty určené podle týdnů, měsíců nebo let uplynutím toho
dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty.
[5] Podle §40 odst. 4 s. ř. s. je lhůta zachována, bylo-li podání v poslední den lhůty předáno
soudu nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence, popřípadě zvláštní poštovní
licence anebo předáno orgánu, který má povinnost je doručit, nestanoví-li tento zákon jinak.
[6] Podle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s., nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne
návrh, jestliže byl návrh podán předčasně nebo opožděně.
[7] Z potvrzení o dodání a doručení do datové schránky na č. l. 133 spisu krajského soudu
je zřejmé, že zástupci stěžovatelky byl napadený rozsudek doručen prostřednictvím informačního
systému datových schránek v pondělí 24. 6. 2019 přihlášením do jeho datové schránky. Lhůta,
ve které mohla stěžovatelka podat kasační stížnost, proto skončila uplynutím pondělí 8. 7. 2019.
[8] Obálka, v níž byla kasační stížnost doručena Nejvyššímu správnímu soudu
prostřednictvím České pošty, s. p., je opatřena identifikačním číslem „RR166234216CZ“.
Z webových stránek tohoto držitele poštovní licence https://www.postaonline.cz/trackandtrace
je zřejmé, že zásilka opatřená tímto identifikačním číslem byla zaslána (převzata do přepravy)
dne 9. 7. 2019. Nejvyšší správní soud stěžovatelku písemně vyzval ke sdělení a osvědčení,
kdy kasační stížnost podala k poštovní přepravě. Ta však ve lhůtě jednoho týdne od doručení
výzvy (tj. ode dne 12. 8. 2019) ani ke dni vydání tohoto usnesení nereagovala.
[9] Nejvyšší správní soud tedy osvědčil, že stěžovatelka kasační stížnost zaslala
prostřednictvím držitele poštovní licence až v úterý 9. 7. 2019, den následující po marném
uplynutí lhůty pro její podání.
[10] Nejvyššímu správnímu soudu proto nezbylo, než kasační stížnost podle §46 odst. 1
písm. b) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. odmítnout, jelikož byla stěžovatelkou podána opožděně
a zmeškání lhůty pro její podání nelze prominout.
[11] O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
byla-li kasační stížnost odmítnuta.
[12] Nejvyšší správní soud zároveň rozhodl o vrácení soudního poplatku za řízení o kasační
stížnosti ve výši 5000 Kč, a to na základě §10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních
poplatcích. Soudní poplatek bude vrácen ve lhůtě 30 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení
(§10a zákona o soudních poplatcích).
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 22. srpna 2019
JUDr. Karel Šimka
předseda senátu