ECLI:CZ:NSS:2019:2.AS.376.2018:16
sp. zn. 2 As 376/2018 - 16
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců
JUDr. Karla Šimky a Mgr. Evy Šonkové v právní věci žalobce: Mgr. M. B., zast.
doc. JUDr. Alexanderem Királym, Ph.D., advokátem se sídlem L. Podéště 1883/5, Ostrava, proti
žalovanému: Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy, se sídlem Karmelitská 529/5,
Praha 1, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 19. 1. 2018 o registraci Statutu Vysoké školy
báňské – Technické univerzity Ostrava, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení
Městského soudu v Praze ze dne 24. 10. 2018, č. j. 15 A 43/2018 – 16,
takto:
I. Kasační stížnost se o dmít á.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se v rací zaplacený soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti ve výši
5000 Kč, který mu bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů
od právní moci tohoto usnesení k rukám jeho zástupce.
Odůvodnění:
[1] Včas podanou blanketní kasační stížností se žalobce jako stěžovatel domáhá zrušení
nadepsaného usnesení Městského soudu v Praze, jímž byla odmítnuta jeho žaloba směřující proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 19. 1. 2018 o registraci Statutu Vysoké školy báňské – Technické
univerzity Ostrava.
[2] Výrokem I. usnesení ze dne 14. 12. 2018, č. j. 2 As 376/2018 – 11, vyzval Nejvyšší
správní soud stěžovatele k doplnění kasační stížnosti o důvody, pro které napadá usnesení
Městského soudu v Praze a k uvedení kasačního petitu, a to v zákonné lhůtě jednoho měsíce
od doručení tohoto usnesení žalobci (podle §106 odst. 3 s. ř. s.). Toto usnesení bylo stěžovateli
doručeno prostřednictvím jeho zástupce do datové schránky dne 19. 12. 2018. Konec lhůty
k doplnění kasační stížnosti proto připadl na pondělí 21. 1. 2019 (srov. §40 odst. 2 a 3 s. ř. s.).
Stěžovatel však v této lhůtě (ostatně ani později) kasační stížnost nedoplnil.
[3] Podle §37 odst. 5 s. ř. s. (p)ředseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě nebo odstranění
vad podání a stanoví mu k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno nebo opraveno
a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud řízení o takovém podání usnesením odmítne,
nestanoví-li zákon jiný procesní důsledek. O tom musí být podatel ve výzvě poučen.
[4] Stěžovatel neodstranil vadu kasační stížnosti (absenci kasačních námitek) ve lhůtě k tomu
stanovené, a v řízení o kasační stížnosti tudíž nelze pokračovat. Soudní řád správní s takovouto
situací nespojuje jiný procesní důsledek než právě odmítnutí podání (kasační stížnosti). Stěžovatel
byl o tomto následku poučen již ve výše zmíněném usnesení ze dne 14. 12. 2018,
č. j. 2 As 376/2018 - 11. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost podle §37 odst. 5
ve spojení s §120 s. ř. s. odmítl.
[5] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud
za přiměřeného užití ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. (ve spojení s §120 téhož zákona).
Kasační stížnost byla odmítnuta, pročež žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení
o kasační stížnosti.
[6] Vzhledem k tomu, že stěžovatel již zaplatil soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti
(5000 Kč), rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s §10 odst. 3 a 5 zákona č. 549/1991 Sb.,
o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, o vrácení tohoto soudního poplatku.
Poplatek bude stěžovateli vrácen k rukám jeho zástupce do 30 dnů od právní moci tohoto
usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 30. ledna 2019
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu