Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 29.01.2019, sp. zn. 2 As 420/2018 - 9 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NSS:2019:2.AS.420.2018:9

Zdroj dat je dostupný na http://www.nssoud.cz
ECLI:CZ:NSS:2019:2.AS.420.2018:9
sp. zn. 2 As 420/2018 - 9 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky a soudkyň Mgr. Evy Šonkové a JUDr. Miluše Doškové v právní věci žalobce: Mgr. F. Š., proti žalované: Vězeňská služba ČR, Věznice Plzeň, se sídlem Klatovská třída 202, Plzeň, ve věci ochrany proti nečinnosti žalované, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 7. 12. 2018, č. j. 30 A 279/2018 - 40, takto: I. Kasační stížnost se o d mí t á. II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. Odůvodnění: [1] Žalobce se u Krajského soudu v Plzni (dále jen „krajský soud“) domáhal vydání předběžného opatření v řízení o žalobě na ochranu proti nečinnosti žalované ve věci jeho žádosti ze dne 20. 6. 2018 o poskytnutí informací v oblasti stravování dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím. Krajský soud návrh žalobce usnesením označeným v záhlaví (dále jen „napadené usnesení“) zamítl, neboť neshledal, že by byly splněny zákonné podmínky pro vydání předběžného opatření dle §38 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jens. ř. s.“). [2] Proti napadenému usnesení podal žalobce kasační stížnost a žádal, aby je Nejvyšší správní soud zrušil. [3] Podle §104 odst. 3 písm. c) s. ř. s. je nepřípustná kasační stížnost, která směřuje proti rozhodnutí, které je podle své povahy dočasné. Typově se bude jednat o rozhodnutí učiněná soudem v průběhu řízení, jejichž účelem je pouze prozatímně upravit poměry účastníků řízení. Dle dikce §38 odst. 1 s. ř. s. je takovým procesním institutem i předběžné opatření. [4] Rozhodnutí o předběžném opatření slouží k zatímní (tj. přechodné) úpravě poměrů účastníků do doby, než se tyto poměry změní nebo než bude pravomocně rozhodnuto o věci samé. Předběžné opatření zaniká nejpozději dnem, kdy se rozhodnutí soudu, jímž se řízení končí, stalo vykonatelným (§38 odst. 4 s. ř. s.). Z uvedených citací ustanovení soudního řádu správního je zjevné, že předběžné opatření v žádném případě nemůže působit déle než do nabytí právní moci meritorního rozhodnutí, případně do okamžiku pravomocného zastavení řízení na základě usnesení soudu. Dočasná povaha usnesení o zamítnutí návrhu na předběžné opatření ve věci je tedy nepochybná. Tento právní závěr Nejvyšší správní soud zastává konzistentně ve své judikatuře (viz blíže např. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 23. 10. 2018, č. j. 7 As 352/2018 - 11, či rozsudky Nejvyššího správního soudu ze dne 6. 3. 2014, č. j. 10 As 4/2014 – 19 nebo ze dne 21. 12. 2007, č. j. 4 Ads 52/2007 – 145, vše dostupné na www.nssoud.cz). [5] Jelikož rozhodnutí o předběžném opatření je rozhodnutím dočasným, nemohl se Nejvyšší správní soud kasační stížností stěžovatele proti napadenému usnesení meritorně zabývat, a musel ji pro nepřípustnost [§104 odst. 3 písm. c) s. ř. s.] odmítnout podle §46 odst. 1 písm. d) ve spojení s ustanovením §120 s. ř. s. O nepřípustnosti kasační stížnosti byl stěžovatel ostatně správně poučen krajským soudem v napadeném usnesení. [6] Pro úplnost Nejvyšší správní soud dodává, že v souladu se zásadou hospodárnosti řízení neřešil splnění poplatkové povinnosti ani povinné zastoupení stěžovatele. Že je kasační stížnost proti napadenému usnesení nepřípustná, je zřejmé z textu zákona a jednoznačné prejudikatury Nejvyššího správního soudu, takže by se jednalo o bezúčelný a zcela neefektivní postup (k obdobnému postupu srov. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 11. 6. 2014, č. j. 3 As 109/2014 – 10; přiměřeně i usnesení Ústavního soudu ze dne 22. 11. 2012, sp. zn. II. ÚS 4256/12, nebo ze dne 14. 11. 2012, sp. zn. III. ÚS 4255/12, dostupné na www.nalus.usoud.cz). [7] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3 věty první s. ř. s. za použití §120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta. Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 29. ledna 2019 JUDr. Karel Šimka předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší správní soud
Datum rozhodnutí / napadení:29.01.2019
Číslo jednací:2 As 420/2018 - 9
Forma /
Způsob rozhodnutí:
Usnesení
odmítnuto
Účastníci řízení:Vězeňská služba České republiky, Věznice Plzeň
Prejudikatura:
Kategorie rozhodnutí:E
ECLI pro jurilogie.cz:ECLI:CZ:NSS:2019:2.AS.420.2018:9
Staženo pro jurilogie.cz:10.04.2024