ECLI:CZ:NSS:2019:2.AZS.379.2018:48
sp. zn. 2 Azs 379/2018 - 48
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců
JUDr. Karla Šimky a Mgr. Evy Šonkové v právní věci žalobce: T. S., zastoupený Mgr. Bc.
Filipem Schmidtem, advokátem se sídlem Ovenecká 78/33, Praha 7, proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne
29. 3. 2017, č. j. OAM-111/ZA-ZA11-ZA05-2017, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti
rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 22. 10. 2018, č. j. 29 Az 36/2017 – 48,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zastav uje.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Ustanovenému zástupci žalobce Mgr. Bc. Filipu Schmidtovi, LL.M., advokátu se sídlem
Ovenecká 78/33, Praha 7, se př i z ná v á odměna za zastupování ve výši 8228 Kč.
Tato částka mu bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 60 dnů od právní
moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Nejvyššímu správnímu soudu byla dne 22. 11. 2018 doručena kasační stížnost žalobce
(dále jen „stěžovatel“) proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 22. 10. 2018,
č. j. 29 Az 36/2017 – 48.
[2] Dne 18. 4. 2019 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání stěžovatele,
v němž prostřednictvím svého ustanoveného zástupce bere svou kasační stížnost zpět.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, která ovládá správní soudnictví, může stěžovatel
disponovat řízením nebo jeho předmětem, pročež je též oprávněn vzít svůj návrh zcela nebo
zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (viz §37 odst. 4 s. ř. s.). Nejvyšší správní soud má
s ohledem na obsah doručeného podání za to, že se stěžovatel rozhodl vzít svou kasační stížnost
zpět, neboť projev vůle, jímž k předmětnému zpětvzetí došlo, nevzbuzuje žádné pochybnosti,
a má rovněž veškeré ostatní náležitosti ve smyslu §37 odst. 2 a 3 s. ř. s. Nejvyšší správní soud
proto v souladu s §47 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s. rozhodl o tom, že se řízení o kasační
stížnosti zastavuje.
[4] Dle §60 odst. 3 s. ř. s. nemá žádný z účastníků v případě zastavení řízení právo
na náhradu jeho nákladů; to neplatí, byl-li podaný návrh vzat zpět pro pozdější chování odpůrce
nebo bylo-li řízení zastaveno pro uspokojení navrhovatele. V daném případě však není
ze zpětvzetí kasační stížnosti ani z jiného podkladu ve spise zřejmé, že by zpětvzetí kasační
stížnosti bylo možné připisovat chování žalovaného, a nejedná se ani o zastavení řízení
pro uspokojení stěžovatele ve smyslu §60 odst. 3 ve spojení s §62 s. ř. s.; Nejvyšší správní soud
proto dle §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s. rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo
na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
[5] Usnesením Nejvyššího správního soudu ze dne 2. 1. 2019, č. j. 2 Azs 379/2018 - 24,
byl stěžovateli ustanoven zástupcem z řad advokátů Mgr. Bc. Filip Schmidt, LL.M., advokát
se sídlem Ovenecká 78/33, Praha 7; v takovém případě platí hotové výdaje a odměnu
za zastupování stát (§35 odst. 8 ve spojení s §120 s. ř. s.). Nejvyšší správní soud proto přiznal
ustanovenému zástupci odměnu za dva úkony právní služby, a to přípravu a převzetí zastoupení
[§11 odst. 1 písm. b) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů
za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů] a podání kasační
stížnosti [§11 odst. 1 písm. d) téže vyhlášky] ve výši 2 x 3100 Kč [§9 odst. 4 písm. d) a §7 bod 5.
téže vyhlášky], k čemuž náleží náhrada hotových výdajů ve výši 2 x 300 Kč [§13 odst. 3 téže
vyhlášky]. Ustanovený zástupce je plátcem daně z přidané hodnoty, pročež se částka 6800 Kč
zvyšuje o 21 %; celková odměna tedy činí částku 8228 Kč, která mu bude vyplacena do 60 dnů
od právní moci tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 24. dubna 2019
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu